Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу №2-4394/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шелковскому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому по гражданскому делу №2-4394/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шелковскому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что определением суда от 25.06.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Право кредитора». ООО «Право кредитора» не передало исполнительный документ ИП фио Исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением, исследовав и обозрев материалы дела, суд не находит оснований для выдачи дубликата исполнительного документа ввиду следующего.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2015 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2015.

Исполнительный документ выдан взыскателю 18 декабря 2015.

Определение суда от 25 июня 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Право кредитора».

Согласно справки №13165 от 16.09.2021 из ПАО «Банк Уралсиб» исполнительный документ отсутствует у ПАО «Банк Уралсиб».

20.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Колибри-КЭПитал» права требования.

20.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) №2/2019 от 20.11.2019 года ООО «Колибри-КЭПитал» уступило ООО «Право кредитора» права требования.

19.08.2022 на основании договора уступки прав (требований) №1-Ц от 19.08.2022 года ООО «Право кредитора» уступило ИП фио права требования.

Определением суда от 23.12.2022 в выдаче дубликат исполнительного документа ООО «Право кредитора» отказано, определение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 23.12.2022 установлено, что исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата. Вместе с тем, материалы дела не содержат подобных доказательств.

Кроме того, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу, что правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, исходит из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд за истечением трех летнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительного документа к исполнению не предъявлялся.

Разрешая ходатайство о восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа с 19.12.2015 года суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что трех летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как заявление о правопреемстве подано в суд 22.12.2022, а решение суда вступило в законную силу 17.12.2015, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.12.2018 года, то есть до 20.11.2019 уступки прав требования, доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа суду не представлено, при этом, суд производит замену стороны только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного документа по гражданскому делу №2-4394/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шелковскому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто