Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Соленая Т.В.

1 инст. дело № 2-2445/2023

2 инст. дело № 33-9754/2024

УИД 77RS0009-02-2022-000991-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Аванесовой Г.А.,

при секретаре Ондар Т.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Уланова С.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уланова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Уланов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 3 197 006 руб. 65 коп., неустойки в размере 69 555 руб. 20 коп., штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Улановым С.Н. и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Уланову С.Н. кредит в сумме 3 200 000 руб. сроком на 86 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Улановым С.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ Уланову С.Н. установлена третья группа инвалидности. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая. Истец полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным.

Истец Уланов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, АО «Банк Жилищного Финансирования», ИФНС № 27 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Уланов С.Н., по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Улановым С.Н. и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Уланову С.Н. кредит в сумме 3 200 000 руб. сроком на 86 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Улановым С.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула №НОМЕР. Объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору. Застрахованное лицо Уланов С.Н. Страховые случаи: смерть (в соответствии с п. 2.3.1.1. Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил), при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. Срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № 225.

В соответствии с и. 2.4.1.2 Правил страхования № 225, по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункту 2.1.1 настоящих Правил страховыми случаями могут являться следующие события, в том числе:

2.4.1.2. Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 настоящих Правил.

2.4.1.4. Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования.

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты.

Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Уланову С.Н. установлена третья группа инвалидности, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №НОМЕР. Причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление Уланова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, указав, что страховой риск «Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованному III группы инвалидности в результате заболевания» не предусмотрен условиями Договора страхования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий заключенного договора страхования и Правил комплексного ипотечного страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку установление истцу инвалидности III группы не является основанием для наступления страхового случая, в связи с чем его требования о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 3 197 006 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания страхового возмещения, постольку оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в заключенном между сторонами договоре страхования нет указаний на то, что страховым случаем является установление определенной группы инвалидности. Данные указания содержаться только в Правилах страхования, тогда как с правилами страхования он ознакомлен не был.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из полиса страхования, страховым случаем является инвалидность в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил. Настоящий полис подтверждает факт заключения договора на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования. Правила являются неотъемлемой частью полиса. Правила доведены до сведения, с условиями, содержащимися в Правилах, ознакомлен и согласен, о чем стоит подпись Уланова С.П.

Проанализировав Договор страхования, заключенного на основании Правил страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленная истцу инвалидность III группы вследствие заболевания не может признаваться страховым случаем, а потому правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Оснований полагать, что судом нарушены положения ГК РФ при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не имеется.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Определение перечня событий, относящихся к страховым случаям, как и установление исключений из страхового случая относится к усмотрению сторон договора страхования и каких-либо императивных норм не нарушает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи