Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001668-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2023 по иску Иванова Александра Сергеевича к Иванову Олегу Александровичу, Ивановой Елене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Иванова Олега Александровича, Ивановой Елены Владимировны к Иванову Александру Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванову О.А., Ивановой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены на условиях договора социального найма сын Иванов О.А., бывшая супруга Иванова Е.В. В 2009 году брак между Ивановым А.С. и Ивановой Е.В. расторгнут, последняя выехала из квартиры, а в 2014 году из квартиры выехал Иванов О.А. к матери. В 2017 году истец зарегистрировал новый брак с фио, с которой проживает по указанному адресу. Перестав быть членом семьи истца, Иванова Е.В. не сохранила свои права в отношении жилого помещения, а в отношении бывшей супруги и сына фио договор считается расторгнутым. 01.03.2023 решением Зюзинского районного суда адрес в порядке реновации жилищного фонда Иванов А.С., Иванова Е.В., Иванов О.А. были выселены из квартиры по адрес и переселены в дом-новостройку по адрес со снятием с регистрационного учета по старому адресу и регистрацией по месту жительства по новому адресу. 31.03.2023 решение суда было принудительно исполнено службой судебных приставов, а ответчики фио Е.В., О.А. так и не вселились в предоставленную Департаментом квартиру в доме-новостройке.

В свою очередь Иванов О.А., Иванова Е.В. обратились в суд со встречным иском к Иванову А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Требования встречного иска мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено сторонам по программе реновации жилищного фонда адрес. Иванов А.С., вселившись в квартиру № 9 по адрес, сменил замок входной двери, от передачи ключей от двери отказывается, тем самым препятствует вселению в квартиру и пользовании ей.

Истец Иванов А.С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание совместно с представителем адвокатом фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Иванов О.А. совместно с представителем адвокатом фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали , просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца фио (ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика фио (истца по встречному иску), его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1).

Согласно ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены - настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

В соответствии со Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что ранее Иванов А.С., Иванова Е.В., Иванов О.А., на условиях договора социального найма занимают жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56,3 кв. м, общей площадью 55,6 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу были зарегистрированы Иванов А.С., Иванова Е.В., Иванов О.А.

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП.

26.10.2022 года в адрес фио, Ивановой Е.В., фио Департаментом городского имущества адрес направлено уведомление о принятии решения о включении в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» многоквартирного дома № 2 по адрес в адрес в Программу реновации и предложил Иванову А.С., Ивановой Е.В., Иванову О.А. жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 70,8 кв. м, общей площадью 69,5 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес на условиях договора социального найма жилого помещения.

30.11.2022 года распоряжением Департамента городского имущества адрес № 69833 принято решение о предоставлении Иванову А.С., Ивановой Е.В., Иванову О.А. взамен освобождаемого жилого помещения по договору социального найма равнозначной отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 70,8 кв. м, общей площадью 69,5 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

05.12.2022 года в адрес фио, Ивановой Е.В., фио Департаментом городского имущества адрес направлен проект договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 70,8 кв. м, общей площадью 69,5 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 01.03.2023 Иванов А.С., Иванова Е.В., Иванов О.А. выселены из жилого помещения расположенного по адресу: адрес в предоставленное на условиях договора социального найма жилое помещение в доме – новостройке, расположенное по адресу: адрес. Указано, что решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио А.С., Е.В., О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по адресу: адрес; в части выселения фио А.С., Е.В., О.А. из квартиры расположенной по адресу: адрес, решение подлежит немедленному исполнению.

В данном решении суда также указано, что судом не приняты во внимание доводы фио о том, что в отношении ответчиков фио и Ивановой Е.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, так как указанные лица длительное время не проживают в указанной квартире, выехав из неё, в связи с чем, всем ответчикам Иванову А.С., Ивановой Е.В., фио не может быть предоставлено одно жилое помещение и они все трое не могут быть выселены из спорного жилого помещения и переселены в одно предоставляемое жилое помещение, поскольку суду не представлено бесспорных, достоверных, допустимых доказательств указанных обстоятельств, не представлено доказательств расторжения в отношении ответчиков Ивановой Е.В. и фио договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказа указанных ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При этом, доводы ответчика фио о расторжении в отношении ответчиков Ивановой Е.В. и фио договора социального найма жилого помещения опровергаются представленными Ивановой Е.В. и фио доказательствами, свидетельствующими о заинтересованности в жилом помещении и о несении ими расходов по содержанию жилого помещения, так как Иванова Е.В. обращалась в суд с иском об определении порядка размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеется вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которое исполняется, и в соответствии с решением суда открыты отдельные счета и выставляются отдельные платежные документы Иванову А.С., отдельно Ивановой Е.В. по оплате жилого помещения.

31.03.2023 решение суда было принудительно исполнено службой судебных приставов, а ответчик Иванов А.С. переселен в квартиру № 9 по адрес адрес с выдачей ему ключей от жилого помещения.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия Ивановой Е.В. Иванову О.А. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, т.к. в указанной квартире он проживает с супругой фио, сменил замок входной двери.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 01.03.2023, Иванов А.С. настаивал на исковых требованиях об утрате ответчиками фио, О.А. права пользования жилым помещением по адрес и признании их не приобретшими право пользования квартирой № 9 по адрес. В обоснование требований сослался в т.ч. на расторжение брака с Ивановой Е.В. в 2009 году, добровольный выезд ответчика Ивановой Е.В. и фио из квартиры по адрес.

Возражая относительно заявленных требований ответчик Иванов О.А. суду пояснил, что в 2014 году выехал из квартиры № 51 по адрес, т.к. устал терпеть издевательства отца. Маму отец часто избивал. Когда мама ушла от отца, он постоянно убеждал фио, что мать его бросила, однако это оказалось неправдой. Мать ушла от отца, т.к. он нанес ей сильные побои.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио суду пояснила, что с 2017 года является супругой фио, совместно с ним проживает с 2016 года. Она лично с бывшей супругой своего мужа не знакома, однако видела ее, когда было принудительное переселение с адрес на адрес. За период совместного проживания бывшая супруга мужа в квартире не появлялась, сын появился только на похороны свекрови. Имущество бывшей супруги и сына в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачивает муж.

Свидетель фио суду пояснил, что фио знает с 2006-2007 г., фио это его сын. Вместе с истцом свидетель служил в ОМВД, часто общались, бывшую супругу истца на адрес свидетель никогда не видел.

Свидетель фио суду пояснила, что фио знает очень давно с 1995 года, в 1994 году он женился на Ивановой Е.В. Брак их прекратился, т.к. истец начал бить Лену, она стала замкнутая. Часто она уходила жить к сестре, в период с 1995 по 1999 гг. свидетель часто встречала Иванову Е.В. с синяками. Также Иванов А.С. издевался над сыном фио, он не хотел идти домой, у мальчика на этой почве началась аллергия. В правоохранительные органы Лена не обращалась, т.к. боялась. Ребенка изначально истец настроил против матери, поэтому фио остался с ним. С 2009 года в квартире по адрес не живет, а с 2014 года не живет сын фио.

Свидетель фио суду пояснил, что знает фио с 1995-1996гг., дружили. Известно, что жена ушла от него, т.к. нашла нового мужчину, оставив ребенка. фио человек не агрессивный.

Свидетель фио суду пояснила, что 26.04.2023 она присутствовала при попытке вселения Ивановой Е.В. и фио в квартиру по адрес, которую предоставили по реновации. Дверь квартиры никто не открыл, хотя за дверью были слышны голоса.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 69,71 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками имеются длительные конфликтные отношения, что подтверждено документально; ответчики фио Е.В., О.А. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адрес не отказывались.

фио Е.В., О.А. зарегистрированы в спорной квартире по адресу: адрес и наряду с истцом имели равное право пользования жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, выразили свою волю по реализации прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не проживание ответчиков в квартире было обусловлено объективными причинами, от них независящими, в том числе наличием конфликтных отношений с истцом, что, в соответствии со ЖК РФ, не влечет за собой изменение права пользования данным жилым помещением. В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 01.03.2023 ответчики приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адрес в адрес, предоставленным по программе реновации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянной характер, судом отклоняется, поскольку истцом, в нарушение ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, равно как и об отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры 51 по адрес.

Показания свидетелей фио, фио, фио не порождают иного результата разрешения спора, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно подтверждающие вынужденность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчики (истцы по встречному иску) фио Е.В., О.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адрес, не признаны, тогда как истец (ответчик по встречному иску Иванов А.С.) препятствует их проживанию в квартире, что подтверждено представленными доказательствами в обоснование встречных исковых требований и установлено в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по встречному иску не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истцов по встречному иску, а также ответчиком не было предпринято попыток к предоставлению добровольного доступа истцов в жилое помещение ни в судебном заседании, ни вне него. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования фио Е.В., О.А. о вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, возложении на фио обязанности не чинить Иванову О.А., Ивановой Е.В. препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать им экземпляр ключей от данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Сергеевича к Иванову Олегу Александровичу, Ивановой Елене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Иванова Олега Александровича, Ивановой Елены Владимировны к Иванову Александру Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения – удовлетворить.

Вселить Иванова Олега Александровича, Иванову Елену Владимировну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Иванова Александра Сергеевича не чинить Иванову Олегу Александровичу, Ивановой Елене Владимировне препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выдать им экземпляр ключей от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова