Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001671-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2023 по иску Кесяна Аршавира Амазасповича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авеню Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кесян А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТК Авеню Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 16 марта 2022 года около 19 часов по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно документам ГИБДД виновником в ДТП является фио Более того, водитель фио Ж.Ч. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП потерпевший не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения возмещения ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению № 2109-0322 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Расходы на экспертизу составили сумма.

06.02.2020 на автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС ответчику было выдано разрешение № 147617 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТК Авеню Групп» занимается услугами «такси». При передаче транспортного средства, которое имеет лицензию на осуществление деятельности такси, водитель фактически действует по заданию соответствующего лица и в его интересах. Из вышеуказанного следует сделать вывод, что водитель фио Ж.Ч. являлся работником ООО «ТК Авеню Групп». По смыслу положений ст. 9 ФЗ от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, не может быть передано в аренду другим лицам. Кроме того, ответчик не имел права передавать транспортное средство кому-либо, так как транспортное средство не было застраховано по полису ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТК Авеню Групп» материальный ущерб в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Кесян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кесяна А.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТК Авеню Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио Ж.Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фавназ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что 16 марта 2022 года около 19 часов по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно документам ГИБДД виновником в ДТП является фио Более того, водитель фио Ж.Ч. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП потерпевший не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения возмещения ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению № 2109-0322 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежал истцу Кесяну А.А.

Согласно данным о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марка автомобиля Поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС является ООО «ТК Авеню Групп».

Вместе с тем, 20.05.2021 между ООО «ТК Авеню Групп» (арендодатель) и ООО «Фавназ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ТК-РЕ80377, согласно которому марка автомобиля Поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС предоставлен арендатору во временное владение и пользование. Факт передачи в аренду транспортного средства также подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства и платежными поручениями о переводе денежных средств за арендуемый автомобиль по договору № ТК-РЕ80377 от 20.05.2021.

Согласно п. 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).

П. 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.)

Согласно п. 4.2.8 Договора, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора.

Договор аренды транспортного средства не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

То обстоятельство, что ООО «ТК Авеню Групп», как собственник транспортного средства, передал по договору аренды автомобиль, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, т.е. законным владельцем источника повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

Представленный договор аренды транспортного средства без экипажа, поэтому к нему применимы положения ГК РФ, в частности, ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, для целей возмещения ущерба в порядке ГК РФ, определяется в соответствии со ГК РФ безотносительно иных обстоятельств, в частности, исполнения договора аренды между арендодателем и арендатором, наличия (отсутствия) между ними расчетов.

Истец не доказал, что представленный договор является недействительным по каким-либо основаниям. При этом доводы истца об отсутствии доказательств оплаты арендных платежей, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В силу положений гражданско-процессуального законодательства именно истец определяет круг ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Фавназ» управляя транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2022, выступает к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, то оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2022, на ООО «ТК Авеню Групп» не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кесяна Аршавира Амазасповича (паспорт гражданина Абхазии 01 047001) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авеню Групп» (ОГРН 1197746527164) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: