Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н. дело № 7-3536/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 ноября 2022 года № 0356043010522111002000107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 ноября 2022 года № 0356043010522111002000107 ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Зотеева В.Н. подала в Зюзинский районный суд г. Москвы жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Зюзинского районного суда от 26 мая 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Обществом в лице своего законного представителя – генерального директора Ушковой А.А. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

В судебном заседании законный представитель ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» Ушкова А.А. и защитник Ушков М.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Ушковой А.А., доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 ноября 2022 года № 0356043010522111002000107 ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы (л.д. 22). Копия указанного постановления направлено Обществу заказным письмом (ИПО 14580877780920) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: адрес (л.д. 22 оборот).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 14580877780920, копия постановления прибыла в место вручения 21 ноября 2022 года. Вместе с тем, законный представитель ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой «истёк срок хранения» 29 ноября 2022 года и в этот же день поступила на временное хранение (л.д. 23-23 оборот). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522111002000107 от 10 ноября 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 10 декабря 2022 года.

При этом с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица генеральный директор Общества Ушкова А.А. обратилась в МАДИ 9 января 2023 года (л.д. 29), а защитник Зотеева В.Н. в Зюзинский районный суд г. Москвы – 24 января 2023 года (л.д. 18), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Доводы жалобы о том, что уведомление о необходимости получения на почте копии постановления было вероятно передано охране, у которой оно затерялось, не свидетельствуют об уважительности срока обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 ноября 2022 года № 0356043010522111002000107 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ООО «НЬЮ ЭЙДЖ ДИДЖИТАЛ» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин