Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001795-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Брызгаловой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2023 по иску Мартыновой Елены Леонтьевны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова Е.Л. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что приговором Гагаринского районного суда адрес от 21.11.2019г. Мартынова Е.Л., признана виновной в совершении предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере сумма Этим же приговором фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено аналогичное наказание. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.03.2020 г. по жалобам защитников фио и фио указанный приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 г. удовлетворена жалоба адвоката фио, вышеуказанные судебные решения отменены в части осуждения Мартыновой Е.Л. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование в отношении Мартыновой Е.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Судом за Мартыновой Е.Л. признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред, который он оценил в сумма

Истец Мартынова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Гагаринского районного суда адрес от 21.11.2019г. Мартынова Е.Л., признана виновной в совершении предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере сумма Этим же приговором фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено аналогичное наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.03.2020 г. по жалобам защитников фио и фио указанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 г. удовлетворена жалоба адвоката фио, вышеуказанные судебные решения отменены в части осуждения Мартыновой Е.Л. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование в отношении Мартыновой Е.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Судом за Мартыновой Е.Л. признано право на реабилитацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении истца была применена мера пресечения: с 17.06.2019 по 25.05.2021 подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Мартыновой Е.Л. было возбуждено 11.12.20918 года

21.03.2019 года в квартире по месту жительства Мартыновой Е.Л. был проведен обыск.

17.06.2019 года в отношении Мартыновой Е.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая, что ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, длительное время, практически год, находился под домашним арестом, был лишен права на свободу передвижения, у истца изменился привычный образ жизни, в связи с чем судом правомерно определен размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Учитывая обстоятельства привлечения Мартыновой Е.Л. к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, личность истца, которая ранее не судима, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, применение мер пресечения в виде подписки о невыезде, общий срок уголовного преследования ( с 17.06.2019 года по 25.05.2021 года), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартыновой Елены Леонтьевны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья