Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника АО «Почта России» Лысенка ... на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 03 декабря 2022 года № 18810577221203018402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения УФПС г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 03 декабря 2022 года № 18810577221203018402 обособленное подразделение УФПС г. Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Лысенок ... обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что указанный в постановлении субъект административного правонарушения УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим, так как с 01 октября 2019 года ФГУП «Почта России» было реорганизовано (преобразовано) в АО «Почта России».

Законный представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник АО «Почта России» Лысенок ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника АО «Почта России».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 03 декабря 2022 года № 18810577221203018402, вынесенным на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обособленное подразделение УФПС г. Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 15 ноября 2022 года в 02:08:16 по адресу: адрес, г. Москва водитель транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является обособленное подразделение УФПС г. Москвы, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо может иметь представительства и филиалы, которые не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Одной из организационно-правовых форм, в которой могут создаваться юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, является хозяйственное общество (п. 2 ст. 50 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 96 ГК РФ предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерных обществ, наряду с ГК РФ, определено Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может создавать филиалы и открывать представительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Таким образом, из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку субъектом данной ответственности он не является; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности представительства, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://egrul.nalog.ru), Обособленное подразделение УФПС г. Москвы как самостоятельное юридическое лицо не существует, а является филиалом АО «Почта России», а потому в силу закона оно не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 03 декабря 2022 года № 18810577221203018402, вынесенное в отношении обособленного подразделения УФПС г. Москвы, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Почта России» Лысенка ... удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 03 декабря 2022 года № 18810577221203018402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения УФПС г. Москвы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова