Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001646-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2023 по иску адрес Фирма «Черемушки» к Мардановой фио кызы о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Фирма «Черемушки» обратился в суд с иском к ответчику Мардановой фио кызы о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что 17.02.2020 в помещении торговой точки истца «Красная заря», расположенной по адресу: адрес, этаж 2, уполномоченной комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (нижнее женское белье собственного производства), в результате чего выявлена недостача в размере сумма 19.02.2020 материально ответственное лицо - товаровед фио вину свою полностью признала. Ответчик обязалась погасить недостачу ежемесячными платежами по сумма, начиная с 30.03.2020, однако до настоящего момента обязательства свои не исполнила. 26.02.2020 на торговой точке проведена повторная инвентаризация, о проведении которой ответчик лично извещена, но не явилась, в результате которой размер ранее установленной недостачи товарно-материальных ценностей подтвердился в большем размере сумма В результате проведенного служебного расследования, по результатам первой и повторной инвентаризации составлен акт от 05.03.2020 с перечнем утраченного имущества в количестве 4 195 штук на сумму в размере сумма 10.03.2020 ответчик внесла в кассу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения недостачи, иных погашений ответчиком не производилось.

Представитель истца адрес Фирма «Черемушки» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Государственная трудовая инспекция в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в ТК РФ.

Согласно ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным или иными федеральными законами ( ТК РФ).

ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( ТК РФ).

Согласно ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ТК РФ и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 и правовых позиций, приведенных в практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г. (далее - Обзор от 05.12.2018), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, 16.07.2004 между адрес Фирма «Черемушки» и Мардановой фио кызы заключен трудовой договор № 59, в соответствии с которым она принята на должность товаровед по адрес, в структурном подразделении: в отделе розничной торговли адрес Фирма «Черемушки».

фио ознакомлена с должностной инструкцией под личную подпись.

В соответствии с приказом адрес Фирма «Черемушки» №13Р-к от 26.06.2012 товаровед фио утверждена с 05.06.2012 бригадиром на торговую точку «Красная заря».

В соответствии с приказом адрес Фирма «Черемушки» №11 от 10.03.2020 прекращено действие трудового договора от 16.07.2004 №59, товаровед фио уволена 10.03.2020 за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акт от 05.03.2020 о результатах проведенного служебного расследования.

Между адрес Фирма «Черемушки» и Мардановой Х.Ш., фио, фио, фио, подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества торговой точки «Красная Заря», вверенного ему для осуществления работ по розничной продаже товаров, в также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

17.02.2020 в помещении торговой точки истца «Красная заря», расположенной по адресу: адрес, этаж 2, уполномоченной комиссией на основании приказа адрес Фирма «Черемушки» №14 от 12.02.2020 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (нижнее женское белье собственного производства), в результате чего выявлена недостача в размере сумма

17.02.2020 за период с 01 февраля по 16 февраля 2020 года составлен товарный отчет.

19.02.2020 Мардановой Х.Ш. написана объяснительная, в соответствии с которой произведено снятие остатка торговой продукции, в результате чего установлена недостача в размере сумма; вину полностью признает; обязалась погасить по сумма ежемесячными платежами, начиная с 30.03.2020; о последствиях отказа не своевременного возврата долга предупреждена.

Согласно ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом адрес Фирма «Черемушки» №21 от 25.02.2020 создана инвентаризационная комиссия на торговой точке «Красная Заря» для проведения повторной инвентаризации.

Приказом адрес Фирма «Черемушки» №22 от 25.02.2020 создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи на торговой точке «Красная Заря».

25.02.2020 фио извещена о проведении 26.02.2020 повторной инвентаризации товарно-материальных ценностей под личную подпись.

26.02.2020 в помещении торговой точки истца «Красная заря», расположенной по адресу: адрес, этаж 2, уполномоченной комиссией на основании приказа адрес Фирма «Черемушки» №21 от 25.02.2020 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлена недостача в размере сумма

За период с 01 февраля по 25 февраля 2020 года составлен товарный отчет.

О результатах проведенного служебного расследования 05.03.2020 составлен акт, в соответствии с которым фактически учет и движение товарно-материальных ценностей во время работы на торговой точке и составлением отчетов о движении товарно-материальных ценностей производила старший товаровед фио, которая, используя сое служебное положение, фактически отстранила товароведов фио, фио и фио от возможности в полной мере исполнять свои должностные обязанности. Старшим товароведом Мардановой Х.Ш. и товароведами фио, фио и фио допущены виновные действия, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей, что послужило причиной утраты вверенных товарно-материальных ценностей.

10.03.2020 ответчик внесла в кассу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения недостачи.

23.06.2020 Следственным отделом Министерства внутренних дел России по адрес предварительное следствие по уголовному делу №12001450053000453, возбужденному 23.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что работала в бригаде совместно с Мардановой в одной смене, которая была старшей в бригаде; фио работала долгий период времени, имела опыт, инвентаризация проходила нормально. В 2020 году выявлена недостача, вину за которую на себя взяла фио кызы, поскольку была старшей смены и ответственной за товар.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В силу ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что размер ущерба истцом был определен, у ответчика были истребованы объяснения в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств того, что ущерб причинен не по ее вине Мардановой Х.Ш. не представлено, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность перед работодателем, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Фирма «Черемушки» к Мардановой фио кызы о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мардановой фио кызы (паспортные данные, место регитсрации адрес) в пользу адрес Фирма «Черемушки» (ИНН 7727081943, ОГРН 1027700150598) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья