Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0009-02-2023-001261-87

Дело № 1-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Москва 27 февраля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Владимирова С.А., защитника – адвоката Терпугова С.Ю., представившего удостоверение №19304 и ордер № 7 от 13 февраля 2023 года, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова ..., паспортные данные, ... паспортные данные, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Так он (Владимиров С.А.), 10 мая 2022 года, примерно в 20 часов 12 минут, управлял технически исправным, принадлежащим ООО «Бизнес Диалог», автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Иксдрайв») регистрационный знак ТС.

10 мая 2022 года, примерно в 20 часов 12 минут, следуя по средней (второй от правого края) полосе движения (при трехполосной организации движения в данном направлении) проезжей части дублера адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дублера адрес и адрес, расположенному в районе д. 57 по адрес в г. Москве, произвел остановку своего транспортного средства перед дорожной разметкой 1.12. Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с тем, что на светофоре вышеуказанного перекрестка для движения транспортных средств в данном направлении был включен красный сигнал светофора. После остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 6.2. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора, возобновил движение и выехал на перекресток на красный сигнал светофора, намереваясь пересечь его в прямом направлении.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации и не создает помех другим участникам движения.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде запрещающего движение сигнала светофора и следовавшего по перекрестку транспортного средства – автомобиля такси марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС под управлением фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 10 мая 2022 года, примерно в 20 часов 12 минут, в районе д. 57 по адрес в г. Москве, выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый светофорами перекресток и совершил столкновение с автомобилем такси марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС под управлением фио, следующим по адрес в г. Москве в крайней левой полосе движения со стороны адрес в направлении адрес на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля такси марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС – фио и фио по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- фио, согласно заключению экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2223001239 от 01 декабря 2022 г., составившие комплекс сочетанной травмы:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева;

- закрытая травма груди: закрытый перелом задних отрезков левых 5 и 6 рёбер, левосторонний пневмоторакс;

- ушибленная рана правого коленного сустава, «ушиб мягких тканей левого коленного сустава и левого плеча».

Повреждения у фио, составившие комплекс сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, осложнившейся развитием пневмоторакса, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

- фио, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2224305275 от 17 ноября 2022 г., повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушения Владимировым С.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 8.1., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владимирова С.А., в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред возмещен, подсудимый принес извинения, во время нахождения ее на лечении неоднократно связывался с ней и предпринимал меры по заглаживанию вреда, чем также загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к Владимирову С.А. она не имеет.

В судебном заседании защитник - адвокат фио и подсудимый Владимиров С.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, Владимиров С.А. дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, и просит прекратить уголовное дело в отношении него. Также Владимиров С.А. заявил о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова С.А.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Владимиров С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшая приняла, на протяжении всего времени прохождения лечения потерпевшей неоднократно предпринимал меры по заглаживанию вреда перед ней, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая реализовала свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Владимирова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Владимирова ... от уголовной ответственности.

Меру пресечения Владимирову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск (DVD-R) «Sonnen», хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева