Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио Салтанаты Всеволодовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5360/2022 по иску фио Салтанаты Всеволодовны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Мортон-РСО» расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-5360/2022 по иску фио Салтанаты Всеволодовны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

28.09.2022 Зюзинским районным судом адрес исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 01.11.2022.

21.03.2022 между фио и Медведевой С.В. был заключен договор №21/СОЮ об оказания юридических услуг, по которому истец оплатил сумма, что документально подтверждено.

Ответчику были оказаны юридических услуг: досудебный правовой анализ, представление устного заключения о перспективах спора – сумма; устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком – сумма; подготовка досудебной претензии – сумма; подготовка искового заявления, расчет и пакета документов для подачи в суд – сумма; участие в судебном заседании – сумма (участие в двух судебных заседаниях 28.05.2022 и 28.09.2022); подготовка уточнение исковых требований об увеличении требования истца – сумма; получение решение суда (28.12.2022) – сумма; получение исполнительного документа в суде 29.12.2022 – сумма

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанций, поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио Салтанаты Всеволодовны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в пользу фио Салтанаты Всеволодовны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто