Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя прокуратуры адрес фио, подсудимых ......фио, ......фио, защитников фио, ... Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...... Александра Ивановича и ...... Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ... А.И. и ... А.А. обвиняются в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, ... А.И. и ... А.А., являясь руководителями ООО «...», в период времени с 2 июня 2016г. по 29 марта 2019г. совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3, адрес 2016г., за 1, 2, 3, адрес 2017г., за 1, 2, 3, адрес 2018г., и налоговые декларации по налогу на прибыль организации за налоговые периоды 2016, 2017, 2018г.г. заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ......фио адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ......фио и ......фио на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба.

Данное ходатайство поддержано подсудимыми ...ым А.И. и ...ым А.А., а также защитником фио При этом подсудимые сообщили суду о том, что им разъяснены и понятны последствия заявления такого ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражал против данного ходатайства, учитывая, что условия, предусмотренные Законом для прекращения уголовного дела, подсудимыми выполнены в полном объеме.

Выслушав ходатайство, а также мнение сторон, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанных положений , примечаний к ст. 199 УК РФ и , ч. УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного - , , УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом для целей применения УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

В судебном заседании защитником фио представлены суду сведения об уплате в полном объеме денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности (в том числе недоимкм, пени и штрафа) в размере сумма, а именно оригинал чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 15 июня 2023г. и платежного поручения.

Указанные сведения у суда сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия, предусмотренные Уголовным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены, суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ......фио и ......фио суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимого ......фио, наложенных постановлениями Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022г. и 4 мая 2022г., поскольку необходимость в них в связи с полным возмещением причиненного ущерба отпала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ч.1 ст. 28.1, ст. 254, ст. 255, ч. 9 ст. 115 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...... Александра Ивановича и ...... Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст.28.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ......фио и ......фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022г. на имущество ...

Отменить арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 4 мая 2022г. на денежные средства ....

Вещественные доказательства: ... .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: