Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001497-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3406/2023 по иску Фроловой Инны Михайловны к ООО «Снежок +ААА», Пашаназарову Аклобушу Тайлаковичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Снежок +ААА», Пашаназарову А.Т. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.11.2022 в 19-20 по адресу: адрес фио, управляя т/с марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Порше г.р.з. М948ТО 72, принадлежащий на данный момент Фроловой И.М. Владельцем а\м марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797 является ООО «Снежок +ААА». Истец обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/адрес заключения ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта т/с Порше г.р.з. М948ТО 72 составляет сумма Направленная в адрес ответчиков претензия о добровольном урегулировании спора осталась без внимания.

Истец Фролова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Снежок +ААА» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио, представители третьих лиц ООО «Контрол лизинг», ООО «Офис-Центр» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 24.11.2022 в 19-20 по адресу: адрес фио, управляя т/с марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Порше г.р.з. М948ТО 72, принадлежащий Фроловой И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бывшего собственника отца фио

24.11.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио вынесено определение № 99ББ 2122318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении указано, что автомобиль виновника ДТП марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797 застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0197160937.

Согласно общедоступных сведений РСА, страховой полис ОСАГО ХХХ 0197160937, наименование страховой организации – СПАО «Ингосстрах», на дату ДТП прекратил свое действие.

Собственником а\м марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797 является ООО «Снежок +ААА».

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/адрес заключения эксперта № 670-12-22 от 09.12.2022, выполненного ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта т/с Порше г.р.з. М948ТО 72 составляет сумма

Возражая относительно заявленных требований, представитель ООО «Снежок +ААА» указал на то, что на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797 находился в аренде у ООО «Бипмашин», о чем представлен договор аренды транспортного средства № АТС0012/16032019 от 16.03.2019, акт об одностороннем изъятии транспортного средстава от 12.12.2022.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2023, ООО «Бипмашин» прекратило свою деятельность 10.02.2023.

Сведения о заключении договора аренды между ООО «Бипмашин» и Пашаназаровым А.Т. отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес от 08.09.2023, разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес на транспортное средство с г.р.з. К456ЕН 797 ООО «Бипмашин» не выдавалось. На транспортное средство марки марка автомобиля Поло г.р.з. К456ЕН 797 Министерством было выдано ООО «Снежок +ААА» разрешение от 08.04.2021 №357545, срок действия которого составляет с 08.04.2021 по 07.04.2026. В настоящее время имеет статус «действующее».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Фроловой И.М. является ООО «Снежок +ААА».

По ходатайству указанного ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 66-10-С/23 от 31.10.2023, выполненному ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Порше Макан г.р.з. М948ТО 72 в результате произошедшего 24.11.2022 ДТП без учета заменяемых запасных частей составляет сумма

Оценив представленное ООО «Эксперт-Альянс» заключение судебной автотехнической экспертизы от 31.10.2023, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Оценивая ранее представленное истцом в материалы дела заключение № 670-12-22 от 09.12.2022, выполненное ООО «Независимость», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанному экспертному заключению лишь в той степени, в которой оно не противоречит заключению судебной автотехнической экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Снежок +ААА» в пользу Фроловой И.М. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Снежок +ААА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Снежок +ААА» в пользу Фроловой Инны Михайловны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.