Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Тамразяна А.Г.,

защитника – адвоката Дрогайцевой Т.С. (удостоверение № 17625 и ордер № 0005 от 13 февраля 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамразяна А.Г., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамразян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Тамразян А.Г.), 27 марта 2022 года, примерно в 17 часов 38 минут, находясь на платформе станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Бульвар Адмирала Ушакова, д. 2, при входе в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого С.В.В., которое в момент совершения преступления находилось у его (С.В.В.) несовершеннолетнего сына – С.Д.В., в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшего и окружающих граждан, подошел к С.Д.В. со стороны спины, проник рукой в правый наружный карман куртки, надетой на С.Д.В., откуда похитил мобильный телефон «iPhone XR», 128 Гб, рыночная стоимость которого с учетом износа на 27 марта 2022 года, согласно заключения эксперта №31М-12201450157000540, составляет 29 000 рублей, с непредставляющими для С.В.В. материальной ценности силиконовым чехлом красно-розового цвета, а также сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером …, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему С.Д.В. моральный вред, потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Тамразян А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие и законный представитель в судебное заседание не явились, при этом представили заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и законный представитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Тамразяна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Тамразяна А.Г. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 августа 2022 года № 1706-3 у Тамразяна А.Г. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В применении принудительной меры медицинского характера Тамразян А.Г. не нуждается. С учетом наличия у Тамразяна А.Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Тамразяна А.Г. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тамразяна А.Г. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тамразян А.Г. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тамразяна А.Г. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Тамразяну А.Г. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тамразяну А.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения Тамразян А.Г. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Тамразяна А.Г. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тамразян А.Г. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Тамразян А.Г. ранее судим.

Вместе с тем, Тамразян А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Тамразян А.Г. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Тамразяну А.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тамразяна А.Г., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Тамразяну А.Г. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Тамразяну А.Г. наказания в виде принудительных работ, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

Ранее избранную в отношении Тамразяна А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тамразяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2021 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, и назначить Тамразяну А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тамразяну А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев на принудительные работы сроком на 02 года 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Тамразян А.Г. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденному Тамразяну А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не отменять, по прибытии в исправительный центр - отменить.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Тамразяна А.Г. в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- время содержания Тамразяна А.Г. под стражей за период с момента фактического задержания, то есть с 01 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования Тамразяна А.Г. в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 01 день следования под конвоем за 01 день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- оптический ДВД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Скобелевская», за 27 марта 2022 года, хранящейся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова