Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001478-18

Дело №2-2489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2489/2023 по иску Мунина Давида Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мунин Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГАЛА», в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф, мотивировав требования тем, что между сторонами заключены 3 договора об оказании юридических услуг, истец произвел оплату стоимости по договорам на общую сумму сумма, при этом услуги не были оказаны. Направленная претензия в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, осталась без удовлетворения.

Истец Мунин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ГАЛА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ГАЛА» и Муниным Д.И. 21 июля 2020 года заключен договор № 21072001(В) об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма.

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, о чем представлены кассовые чеки.

По условиям договора истцу должны были быть оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор специалиста, подготовка заявления в УПФР по месту жительства, заявления в ПФРФ, заявление в отдел социальной защиты населения, заявление в Департамент труда и социальной защиты населения, подача указанных документов, представление интересов фио по пенсионному и социальному вопросам в досудебном порядке.

28 июля 2020 года между ООО «ГАЛА» и Муниным Д.И. заключен договор № 28072025(В) об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, о чем представлены кассовые чеки.

По условиям договора истцу должны были быть оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор специалиста, подготовка искового заявления фио в суд первой инстанции, подача искового заявления, выезд специалист в основное судебное заседание.

28 августа 2020 года между ООО «ГАЛА» и Муниным Д.И. заключен договор № 280822003(О) об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, о чем представлены кассовые чеки.

По условиям договора истцу должны были быть оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, ходатайство, консультационное сопровождение.

Из объяснений представителя истца и из материалов дела следует, что работы по договорам ответчиком выполнены не были. Истец не обладает специальными познаниями в области права и надеялся на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, в силу возраста доверял им, в связи с чем, подписал указанные договоры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, акты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, хотя являются документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ГАЛА» не были исполнены обязательства, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений представителя истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в не исполнении условий договоров об оказании юридических услуг, нарушив тем самым существенные условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что истец Мунин Д.И. вправе требовать взыскания сумм, оплаченных за услуги ответчика по данным договорам, в связи с чем, исковые требования о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги)».

Истец Мунин Д.И. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере сумма Требования истца о взыскании суммы неустойки также основаны на законе и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мунина Давида Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 21072001(В) от21 июля 2020 года, № 28072025(В) от 28 июля 2020 года, № 28082003(О) от 28 августа 2020 года, заключенные между ООО «ГАЛА» и Муниным Давидом Иосифовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА», ИНН 5027282993, в пользу Мунина Давида Иосифовича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА», ИНН 5027282993, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян