Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3964/2023 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-29098/2024
УИД 77RS0009-02-2023-001367-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3964/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Марьино» к Гатамову М*Г* о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Гатамова М*Г*, подписанной его представителем Семенцовым С*И*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым иск ООО «УК «Марьино» удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года – отменить в части взыскания неустойки; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Марьино» к Гатамову М*Г* о взыскании неустойки – отказать.
В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-29098/2024
УИД 77RS0009-02-2023-001367-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3964/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Марьино» к Гатамову М*Г* о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Гатамова М*Г*, подписанной его представителем Семенцовым С*И*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым иск ООО «УК «Марьино» удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управляющая компания «Марьино» обратилось в суд с иском к Гатамову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года иск ООО «УК «Марьино» удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик Гатамов М.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Гатамов М.Г. и его представитель Семенцов С.И. явились; апелляционную жалобу поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Гатамов М.Г. является собственником земельного участка с к/н № ***, площадью 600 кв.м., который расположен к границах территории СНТ «Марьино». Гатамов М.Г. членом СНТ «Марьино» не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Федеральным законом предусмотрено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Доказательств наличия у иного садоводческого товарищества какой-либо обособленной территории, отличной от территории собственно СНТ «Марьино», в материалы дела не представлено.
В качестве способа управления в СНТ «Марьино» выбрано управление через управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Марьино».
Наличие общего имущества СНТ «Марьино» и оказание со стороны ООО «Управляющая компания «Марьино» услуг по управлению общим имуществом подтверждено документально.
В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Тем самым, от исполнения обязанности по внесению в пользу истца платы за содержание территории общего пользования и выполнение работ и оказание услуг, предназначенных для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков, охватываемых территорией садоводческого товарищества, ответчик согласно закону юридически освобожден быть не может в силу прямого предписания федерального закона (ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суммарный размер начисленной ответчику платы за содержание территории общего пользования установлен в размере, равном суммарному размеру членских взносов члена товарищества.
Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за содержание территории общего пользования садоводческого товарищества означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату платежей, связанных с обслуживанием общей территории садоводческого товарищества.
По правилам ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Однако, в настоящем случае добросовестность Гатамова М.Г. и разумность его действий по материалам дела по существу опровергнуты.
Соответственно, при вынесении решения судом на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в рамках ранее означенных нормативных правовых предписаний материального закона взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по платежам за период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме *** рублей исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.
Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела в названной части судебного решения по существу не усматривается.
Фактических оснований для зачета каких-либо сумм взыскания по материалам дела не установлено (ст. 410 ГК РФ).
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение в означенной части должно быть оставлено без изменения.
Вместе с тем, судебное решение в части взыскания неустойки правомерным признано быть не может.
Из дела видно, что в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки со ссылкой на п. 7.3.3 устава СНТ «Марьино» и п. 5.5 типового договора на оказание услуг по управлению, утвержденного общим собранием СНТ «Марьино».
При вынесении решения суд признал данные требования по существу правомерными.
Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В рамках ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что Гатамов М.Г. членом СНТ «Марьино» не является и вышеуказанный договор не заключал, то уставная и договорная ответственность, предусмотренная для членов СНТ «Марьино», на него юридически распространена быть не может.
Тем самым, правовых оснований для присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки у суда в настоящем случае не имелось.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Самостоятельных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежных средствами истцом в рамках данного спора не заявлялось.
Таким образом, судебное решение в части взыскания неустойки является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято в этой части с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным в данной части признано быть не может и подлежит отмене в названной части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в означенной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ранее приведенным мотивам.
В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года – отменить в части взыскания неустойки; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Марьино» к Гатамову М*Г* о взыскании неустойки – отказать.
В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: