Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001338-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2023 по иску Тяртина фио в лице финансового управляющего Мелякова Алексея Юрьевича к Алешниковой Эльвире Рустамовне, ИФНС России № 16 по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице финансового управляющего Мелякова Алексея Юрьевича обратился в суд с иском к Алешниковой Э.Р., ИФНС России № 16 по адрес об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что Определением Арбитражного суда адрес от 22.01.2021г. по делу № A14-20263/... признан недействительным договор дарения № 77 АВ 7832267 от 06.07....г., заключенный между Тяртиным Р.А. (даритель) и Алешниковой Э.Р. (одаряемая, дочь должника) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:06:000...:3203). Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021г. по делу № A14-20263/... судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу. Судом определено возвратить имущественное право на долю в квартире в конкурсную массу фио 06.09.2022г. во исполнение указанного судебного акта вновь утвержденный финансовый управляющий фио обратился в Управление Росреестра по адрес через МФЦ в адрес с заявлением о государственной регистрации за Тяртиным Р.А. 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:06:000...:3203). Уведомлением от 08.09.2022г. сообщено о приостановлении государственной регистрации права, основанием для приостановления регистрации права за Тяртиным Р.А. на основании судебного акта послужило наличие запретов на проведение регистрационных мероприятий, принятых в рамках следующих исполнительных производств: - № 62481/22/36037-ИП от 16.07.2022г. (выписка № из постановления № 161099912/3637 от 08.08.2022г., выдавший орган: Ленинское РОСП адрес, судебный пристав-исполнитель фио); № 143579/22/36017-ИП от 19.05.2022г. (выписка № из постановления № 166180622/3617 от 26.05.2022г., выдавший орган: МРОСП по ОП, судебный пристав-исполнитель фио); № 84109/20/36017-ИП от 14.08.2020г. (выписка № 5567272061 из постановления № 143628090/3617 от 12.06.2021г., выдавший орган: МРОСП по ОИП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио). Посредством официального сайта ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» финансовым управляющий установлено, что запреты наложены в рамках исполнительных производств должником, по которым является фио (сторона оспоренной сделки). Поскольку сделка между Тяртиным Р.А. и Алешниковой Э.Р. в отношении 1/3 доли в квартире признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом, то в настоящее время запреты в рамках исполнительных производств действуют в отношении имущества, не принадлежащего должнику по такому производству (Алешниковой Э.Р.). Финансовым управляющим в органы ФССП направлялись заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий и направлении копий постановлений о снятии запретов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Управление Росреестра по адрес. В настоящее время отменены два из трех запретов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023г., содержащей сведения о наличии единственного не снятого запрета МРОСП по ОИП УФССП России по адрес (запись о государственной регистрации обременения № 77:06:000...:3203-77/055/2022-8 от 27.05.2022г.). 26.12.2022г. финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по адрес – фио в порядке подчиненности через официальный сайт ФССП (в электронном виде). Согласно ответу от 19.01.2023г. № 36017/23/39441 сообщено об отсутствии оснований для отмены запрета регистрационных действий на долю в квартире в рамках исполнительного производства № 143579/22/36017-ИП в отношении Алешниковой Э.Р., ввиду отсутствия документального подтверждения смены собственника. До настоящего времени право собственности на недвижимое имущество не перерегистрировано на фио на основании вступившего в законную силу судебного акта в связи с наличием запрета осуществления регистрационных действий. Поскольку в публичном реестре собственником доли остается фио (сторона оспоренной сделки), имеет место спор о праве. Наличие запрета препятствует деятельности финансового управляющего Мелякова А.Ю. по проведению мероприятий процедуры банкротства, связанных с регистрацией права на возвращенное в конкурсную массу имущество за Тяртиным Р.А. во исполнение судебного акта, а также затягивает процедуру банкротства, чем также нарушаются права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. Истец просит освободить недвижимое имущество из под ареста в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:06:000...:3203, находящуюся по адресу: адрес, наложенного в рамках исполнительного производства № 143579/22/36017-ИП от 19.05.2022г. Возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в лице финансового управляющего Мелякова А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики фио, представитель ответчика ИФНС России № 16 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд постановил возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Nº10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2019г. по делу № A14-20263/... Тяртин фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.07.2022г. по делу № A14-20263/... финансовым управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

Определение Арбитражного суда адрес от 21.12.2022г. по делу № A14-20263/... срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.01.2021г. по делу № A14-20263/... признан недействительным договор дарения № 77 АВ 7832267 от 06.07....г., заключенный между Тяртиным Р.А. (даритель) и Алешниковой Э.Р. (одаряемая, дочь должника) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:06:000...:3203).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021г. по делу № A14-20263/... судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу. Судом определено возвратить имущественное право на долю в квартире в конкурсную массу фио

06.09.2022г. во исполнение указанного судебного акта вновь утвержденный финансовый управляющий фио обратился в Управление Росреестра по адрес через МФЦ в адрес с заявлением о государственной регистрации за Тяртиным Р.А. 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:06:000...:3203).

Уведомлением от 08.09.2022г. сообщено о приостановлении государственной регистрации права, основанием для приостановления регистрации права за Тяртиным Р.А. на основании судебного акта послужило наличие запретов на проведение регистрационных мероприятий, принятых в рамках следующих исполнительных производств: № 62481/22/36037-ИП от 16.07.2022г. (выписка № из постановления № 161099912/3637 от 08.08.2022г., выдавший орган: Ленинское РОСП адрес, судебный пристав-исполнитель фио); № 143579/22/36017-ИП от 19.05.2022г. (выписка № из постановления № 166180622/3617 от 26.05.2022г., выдавший орган: МРОСП по ОП, судебный пристав-исполнитель фио); № 84109/20/36017-ИП от 14.08.2020г. (выписка № 5567272061 из постановления № 143628090/3617 от 12.06.2021г., выдавший орган: МРОСП по ОИП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио).

Из искового заявления следует, что посредством официального сайта ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» финансовым управляющий установлено, что запреты наложены в рамках исполнительных производств должником, по которым является фио (сторона оспоренной сделки).

Таким образом, поскольку сделка между Тяртиным Р.А. и Алешниковой Э.Р. в отношении 1/3 доли в квартире признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом, то в настоящее время запреты в рамках исполнительных производств действуют в отношении имущества, не принадлежащего должнику по такому производству (Алешниковой Э.Р.).

Финансовым управляющим в органы ФССП направлялись заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий и направлении копий постановлений о снятии запретов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Управление Росреестра по адрес.

В настоящее время отменены два из трех запретов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023г., содержащей сведения о наличии единственного не снятого запрета МРОСП по ОИП УФССП России по адрес (запись о государственной регистрации обременения № 77:06:000...:3203-77/055/2022-8 от 27.05.2022г.).

26.12.2022г. финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по адрес – фио в порядке подчиненности через официальный сайт ФССП (в электронном виде). Согласно ответу от 19.01.2023г. № 36017/23/39441 сообщено об отсутствии оснований для отмены запрета регистрационных действий на долю в квартире в рамках исполнительного производства № 143579/22/36017-ИП в отношении Алешниковой Э.Р., ввиду отсутствия документального подтверждения смены собственника.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на недвижимое имущество не перерегистрировано на фио на основании вступившего в законную силу судебного акта в связи с наличием запрета осуществления регистрационных действий. Поскольку в публичном реестре собственником доли остается фио (сторона оспоренной сделки), имеет место спор о праве.

Из искового заявления следует, что наличие запрета препятствует деятельности финансового управляющего Мелякова А.Ю. по проведению мероприятий процедуры банкротства, связанных с регистрацией права на возвращенное в конкурсную массу имущество за Тяртиным Р.А. во исполнение судебного акта, а также затягивает процедуру банкротства, чем также нарушаются права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не является должником в исполнительном производстве, решение суда вступило в законную силу, суд полагает, что в настоящее время основания для ареста, принадлежащего истцу имущества, отсутствуют, а потому требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тяртина фио в лице финансового управляющего Мелякова Алексея Юрьевича к Алешниковой Эльвире Рустамовне, ИФНС России № 16 по адрес об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:06:000...:3203, расположенную по адресу: адрес, наложенного в рамках исполнительного производства № 143579/22/36017-ИП от 19.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную корллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: