Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001367-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/23 по иску ООО «УК «Марьино» к Гатамову Магомеду Гебековичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «УК «Марьино» обратился в суд с иском к ответчику Гатамову М.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом за период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что ответчик является собственником участка № 67 с кадастровым номером 50:21:0150111:522 расположенный по адресу: адрес ОАО «Марьинская птицефабрика». Указанный земельный участок расположен в границах Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Марьино". Ответчик никогда в члены Товарищества не принимался и в настоящий момент таковым не является, но в силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он обязан участвовать в содержании объектов инфраструктуры, имущества общего пользования путем соответствующих взносов и платежей. Однако с октября 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку за просрочку внесения платежей по состоянию на 11.12.2022 г. в размере сумма, из расчета 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «УК «Марьино» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гатамов М.Г. , представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные письменные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик Гатамов М.Г. является собственником земельного участка № 67 с кадастровым номером 50:21:0150111:522, расположенным по адресу: адрес ОАО «Марьинская птицефабрика». Указанный земельный участок расположен в границах Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Марьино".

Размеры взносов на 2022 г. были утверждены на общем собрании членов СНТ "Марьино" протоколом общего собрания от 17.12.2022 г. в размере сумма ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Устава СНТ "Марьино" лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата та пользование и содержание).

Пунктом 7.4.2 Устава установлено, что размер и порядок платы за пользование и содержание имущества общего пользования, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном размеру и порядка выплаты целевых и членских взносов члена товарищества.

Пунктом 5.2 4 Устава установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 7.2.2. Устава оплата членских взносов производится в следующем порядке: ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В соответствии со статьей 5 действующего с 01.01.2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Пункт 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нахождение земельного участка ответчика в границах единой общей территории истца в силу закона предполагает его обязанность как собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования некоммерческого объединения (товарищества) путем внесения соответствующих платежей в размере, установленном решениями общего собрания членов наименование организации (СНТ Марьино).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, ответчик осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, членом СНТ "Марьино" не является. Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не производит, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

За период с 01.10.2020 по 30.11.2022 года задолженность ответчика составила сумма Сведений об оплате задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено судом, земельный участок ответчика расположен в границах СНТ «Марьино». На основании решения общего собрания членов СНТ «Марьино» от 22.07.2020 г. обслуживание адрес «Марьино» осуществляется ООО «УК «Марьино» на основании соответствующего договора, движимое имущество СНТ «Марьино» передано в пользование ООО «УК «Марьино .

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не заключен договор управления и поэтому ответчик не обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заключенного договора на обслуживание объектов инфраструктуры, не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и мест общего пользования, так как ответчик, пользуясь своим земельным участком, также пользуется и объектами инфраструктуры, в том числе охраной, дорогами, водопроводом, канализацией, и другими услугами, предоставляемыми ООО УК «Марьино»

В соответствии с ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ решения членов СНТ являются обязательными для всех лиц, имеющих земельные участки в границах СНТ.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Марьино» от 22.07.22 г.. ООО УК «Марьино» заключены договоры на обслуживание адрес «Марьино»: договор на вывоз мусора, договор на охрану, договор водоотведения, обслуживания ВЗУ. Истец осуществляет уборку территории, включая дороги, ремонт инфраструктуры и прочее. Таким образом, все услуги по обслуживанию территории оказывает Истец и оплачивает эти услуги.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ "Марьино" и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ "Марьино" являются обязательными платежами, с чем соглашается суд.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 год составляет сумма

Стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания утвержденных смет и решений общих собраний, а также иных допустимых доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые повлекли бы отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 11.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по оплате обязательных платежей, характер и длительность допущенных нарушений, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма , не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гатамова Магомеда Гебековича (паспортные данные) в пользу ООО «УК «Марьино» сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате содержания объектов инфраструктуры в период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья