Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001402-52

Дело №2-5249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5249/2023 по иску Филатовой Екатерины Сергеевны к Качесовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Качесовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2016 года между ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Меридиан», генеральным директором которого является Филатова Е.С., был заключен субагентский договор №207, согласно которому агент, реализующий под фирменным названием «Полар Тур» на адрес туристический продукт, сформированный иностранными туроператором «Polar tour Operator Limited» либо иным иностранныи или российским туроператором на основании заявок субагента осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора для клиентов субагента (туристов), а субагент лично или через других турагентом за вознаграждение реализует этот туристческий продукт.

фио, фиоО., фио, как сотрудники ООО ГК «Полар Тур», а также аффилированных с ней ООО «Полар Тур Групп», ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Полар Тур», приговором Дорогомиловского районного адрес №01-0004/2021 от 10.03.2021 г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей. Согласно указанному приговору фио, являясь участником организованной группы, совершила хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, а именно, лица из числа сотрудников ООО ГК «Полар Тур», а также аффилированных с ней ООО «Полар Тур Групп», ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Полар Тур» получив оплату за туристические путевки от различных индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц, а также их агентов, имея согласно принятым на себя обязательства право на получение только агентского вознаграждения при надлежащем оказании услуг по бронированию туристических путевок, их дальнейшую оплату туроператорам или агентам-центра бронирования не производили, полученные денежные средства в общей сумме более сумма, похитили.

С целью выполнения условий договора по туристическим продуктам ,заключенным между туристами фио, фио, фио, фио и ООО «Меридиан», последним были перечислены денежные средства в ООО «Полар Вип Тур», заявки на выезд были подтверждены. Между тем оплата у туристического оператора туристических продуктов не произведены, денежные средства Качесовой Н.В. были похищены путем обмана.

Для регулирования гражданско-правовых споров между вышеуказанными лицами фио, фио, фио, фио и ООО «Меридиан» истцом Филатовой Е.С. выплачены денежные средства в размере сумма

В настоящее время ООО «Меридиан» ликвидировано, Филатова Е.С., являлась одним из его учредителей (размер доли 95,24%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма

Истец Филатова Е.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Дорогомиловского районного адрес №01-0004/2021 от 10.03.2021 г. фио, фиоО., фио, как сотрудники ООО ГК «Полар Тур», а также аффилированных с ней ООО «Полар Тур Групп», ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Полар Тур», признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному приговору фио, являясь участником организованной группы, совершила хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, а именно, лица из числа сотрудников ООО ГК «Полар Тур», а также аффилированных с ней ООО «Полар Тур Групп», ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Полар Тур» получив оплату за туристические путевки от различных индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц, а также их агентов, в том числе ООО «Меридиан», имея согласно принятым на себя обязательства право на получение только агентского вознаграждения при надлежащем оказании услуг по бронированию туристических путевок, их дальнейшую оплату туроператорам или агентам-центра бронирования не производили, полученные денежные средства в общей сумме более сумма, похитили.

Истец по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей.

Поскольку факты, установленные названным приговором, связаны с гражданско-правовыми последствиями, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела с несением истцом по вине ответчика расходов по выплате туристам расходов, связанных с оплатой туристических продуктов, и, как следствие, возникновением для неё убытков, то суд расценивает их как обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания. Данный приговор, соответственно, имеет для суда преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

18 марта 2018 года между фио и ООО «Меридиан» заключен договор на оказание туристических услуг, стоимость туристического продукты (поездка в Турцию) составила сумма, которые клиентов были внесены в кассу ООО «Меридиан». В свою очередь ООО «Меридиан» по заявке №567086 перечислило денежные средства в размере сумма и сумма для исполнения договора на оказание туристических услуг в ООО «Полар ВИП Тур». Заявка на выезд была подтверждена.

21 февраля 2018 года между фио и ООО «Меридиан» заключен договор на оказание туристических услуг, стоимость туристического продукты (поездка в Джербу) составила сумма, которые клиентов были внесены в кассу ООО «Меридиан». В свою очередь ООО «Меридиан» по заявке №564966 перечислило денежные средства в размере сумма, сумма, сумма для исполнения договора на оказание туристических услуг в ООО «Полар ВИП Тур». Заявка на выезд была подтверждена.

21 марта 2018 года между фио и ООО «Меридиан» заключен договор на оказание туристических услуг, стоимость туристического продукты (поездка в Турцию) составила сумма, которые клиентов были внесены в кассу ООО «Меридиан». В свою очередь ООО «Меридиан» по заявке №567086 перечислило денежные средства в размере сумма и сумма. для исполнения договора на оказание туристических услуг в ООО «Полар ВИП Тур». Заявка на выезд была подтверждена.

27 февраля 2018 года между фио и ООО «Меридиан» заключен договор на оказание туристических услуг, стоимость туристического продукты (поездка в Турцию) составила сумма, которые клиентов были внесены в кассу ООО «Меридиан». В свою очередь ООО «Меридиан» по заявке №565332 перечислило денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма для исполнения договора на оказание туристических услуг в ООО «Полар ВИП Тур». Заявка на выезд была подтверждена.

Между тем оплата у туристического оператора туристических продуктов по вышеуказанным заявкам не была произведена, денежные средства похищены Качесовой Н.В.

В настоящее время ООО «Меридиан» ликвидировано. Истец являлась одним из учредителей – размер доли 95,24%.

Заочным решением Кинешемского городского суда адрес от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-1137/2018 с ООО «Меридиан» в пользу фио взысканы денежные средства в счет оплаты туристического продукта и оказанных услуг в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма Также в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Также с ООО «Меридиан» взыскана государственная пошлина в размере сумма

Впоследствии фио и фио привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО «Меридиан» по вышеуказанному гражданскому делу: с Филатовой Е.С. взысканы денежные средства в размере сумма, с фио – сумма

Заочным решением Кинешемского городского суда адрес от 01 октября 2018 года по гражданскому делу 2-1388/2018 с ООО «Меридиан» в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма С ООО «Меридиан» взыскана государственная пошлина в размере сумма

Выплата фио в сумме сумма исполнена истцом в полном обёме.

Между ООО «Меридиан» и туристами фио, фио, фио, не получившими туристический продукт, были заключены мировые соглашения, по условиям которых Филатовой Е.С. были выплачены денежные средства: фио сумма, фио – сумма, фио – сумма

Таким образом, истцом Филатовой Е.С. понесены расходы по компенсации за туристические продукты клиентам в размере сумма (99500+45000+50000+153168,87+326100).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Екатерины Сергеевны к Качесовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Качесовой Натальи Владимировны в пользу Филатовой Екатерины Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №2406 №321105) денежные средства в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.