Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Соленая Т.В.

Гр. дело №33-35713/2024 (ап.инстанция)

№2-3775/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2023-001255-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 23 апреля 2022 года между сторонами заключен договор на открытие расчетной карты, к счету привязана карта МИР для использования банковской карты за пределами РФ. Оператор банка пояснила истцу, что комиссия, указанная в договоре, в размере 2%, но не менее 3 американских долларов, будет производиться в момент снятия наличных средств, иных комиссий банком не предусмотрено. Истец, находясь за пределами РФ в Белоруссии, совершал снятие наличных денежных средств в белорусских рублях, при этом производилась комиссия банка в размере 3 американских доллара. По возвращению в РФ истец узнал о том, что у него образовалась задолженность по счету в размере 3 380 американских доллара. Истцу банком предоставлен овердрафт, в результате чего образовалась задолженность. При этом истец не оформлял заявку на данный продукт, не давал согласие банку на приобретение продукта (овердрафта).

На основании изложенного, истец просил признать незаключенным договор о предоставлении овердрафта между фио и АО «Тинькофф банк»; взыскать денежные средства, удержанных со счета в размере 3 088 долларов США; штраф в размере 93 211,28 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ИФНС №27 города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 23 апреля 2022 года между фио и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №5694637850 (ТПС 3.0 USD).

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная фио, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО) (оборот л.д.59-62, 67-126).

Согласно п.2.1 УКБО Банк предоставляет клиентам возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.2.2. УКБО если какое-либо положение УКБО противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями.

Согласно п.3.6 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в Финансовой организации (далее условия расчетных карт), являющихся составной частью УКБО, совершение операций с использованием Токена, Расчетной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с Авторизацией, так и без Авторизации в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и правилами ПС, при этом сумма операции в момент Авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки Банком Реестра операций.

В п.3.11 Условий расчетных карт указано, что категория (платежная система, вид карты и другие характеристики) расчетной карты определяется исключительно по усмотрению Банка.

Согласно п.3.7 Условий расчетных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Расчетной карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя, Клиент соглашается, что использование Расчетной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Расчетной карты.

Согласно разделу 4 «Открытие и ведение Картсчета. Порядок осуществления расчетов» Условий расчетных карт: 4.11. Клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Картсчете, без ограничений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором расчетной карты (Договором счета). 4.12. В случае перевода денежных средств с Картсчета по распоряжению Клиента обязательство Банка перед Клиентом по Перечислению денежных средств с Картсчета считается исполненным в момент зачисления соответствующей суммы на счет банка получателя денежных средств, а в случае перевода денежных средств на счет в Банке - в момент зачисления денежных средств на соответствующий счет. 4.13. Дата фактического совершения держателем операции с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов может не совпадать с датой ее обработки Банком. 4.14. При перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты Картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту Картсчета по курсу Банка, действующему на дату обработки Банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. 4.15. Отражение операций с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов осуществляется в валюте Картсчета. При этом: 4.15.1. Для разных операций Банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту Картсчета. 4.15.2. Для операций по Картсчету (без использования Расчетной карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции. 4.15.3. Для операций с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов, кроме Онлайн операций, курс конвертации устанавливается на день обработки (получения) информации об операции от ПС. Для Онлайн операций курс конвертации устанавливается на момент обработки (получения) информации об операции от ПС. 4.15.4. Порядок конвертации валют в валюту Картсчета по операциям с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов: - в случае совершения операции в валюте, отличной от валюты Картсчета и являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в валюту Картсчета по курсу Банка; - в случае совершения операции в валюте, отличной от валюты Картсчета и не являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в расчетную валюту ПС по курсу ПС (при этом Банк не может влиять на размеры и сроки установления курса конвертации ПС) и предоставляется Банку, представленная сумма конвертируется в валюту Картсчета по курсу Банка.

В п.4.15.5 раздела 4 «Открытие и ведение Картсчета. Порядок осуществления расчетов» Условий расчетных карт указано, что Клиент соглашается, что информация о курсах валют, размещенная на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, носит информативный характер. Точный курс доводится до сведения Клиента непосредственно перед проведением операции в Интернет-Банке/Мобильном Банке или через контактный центр Банка и считается надлежащим информированием Клиента.

Правилами платежной системы МИР в России, размещенными на официальном сайте платежной системы МИР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.nspk.ru/cards-mir/termsl4and-tariffs/) (далее Правила ПС) установлен порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы (ст.9 Правил ПС), согласно которым: «Расчеты с Иностранными участниками по Операциям, а также между Иностранными участниками и Оператором, Операторами услуг платежной инфраструктуры осуществляются по согласованию с Оператором в валютах, установленных Иностранными участниками в заявлении об установлении валюты расчетов». «Пересчет из валюты Операции в валюту расчета осуществляется по курсу Системы на день осуществления платежного клиринга, за исключением указанных в Стандартах Системы случаев, для которых пересчет из валюты Операции в валюту расчета осуществляется по курсу Системы на момент получения Авторизации по Операции. Порядок информирования Участников о курсах Системы установлен в Стандартах Системы». Статьей 9.1 Правил ПС установлено: «Все Операции в Системе осуществляются только при обязательном соблюдении следующих условий: - сумма Авторизационного запроса не превышает сумму Лимита Участника; - получена Авторизация Эмитента на запрошенную Операцию; - сумма Offline Операции не превышает сумму Offline лимита Карты, установленного Эмитентом по Карте. Участники осуществляют перевод денежных средств по распоряжению Держателя Карты, оформленному с использованием Карты.

По завершении Операции составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по Операции является основанием для осуществления расчетов по указанной Операции и (или) служит подтверждением ее совершения. Документ по Операции составляется в соответствии с требованиями Правил, нормативных актов Банка России или законодательства, применимого к Участнику.

12 мая 2022 года фио производил снятие наличных денежных средств в валюте BYN со счета, открытого по договору. При этом при снятии наличных в BYN для конвертации применялся, в том числе курс платежной системы МИР на дату обработки соответствующей операции.

В момент совершения фио оспариваемых операций сумма денежных средств в USD, эквивалентная сумме снимаемых наличных денежных средств в BYN, заблокирована Банком на счете фио, открытом по договору, в пересчете по курсу Банка.

Затем платежная система МИР произвела конвертацию денежных средств в сумме, фактически полученной фио по итогу снятия наличных денежных средств в валюте BYN: внутри себя перевела денежные средства из BYN в RUB по установленному платежной системой курсу. Затем платежная система МИР направила в адрес Банка соответствующую полученную ей по итогам данной конвертации сумму денежных средств в валюте RUB.

Банк сконвертировал полученные от платежной системы МИР денежные средства из RUB в USD по курсу Банка и списал со счета фио полученную сумму денежных средств в USD: то есть сумму денежных средств, заблокированных Банком на счете фио изначально, и дополнительно сумму денежных средств в части, в которой заблокированных Банком денежных средств оказалось недостаточно.

Поскольку суммы денежных средств на счете фио для оплаты проведенной операции было недостаточно для погашения задолженности перед Банком, истцу предоставлен технический овердрафт в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.153, ст.154, ст.161, ст.309, ст.310, ст.432-434, ст.485, ст.846, ст.848, ст.854 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для признания договора о предоставлении овердрафта незаключенным, не имеются.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора незаключенным отказано, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, операции по снятию денежных средств со счета в долларах США совершены банком в соответствии с условиями заключенного с фио договора, конвертация денежных средств произведена в соответствии с условиями расчетных карт, нарушения требований действующего законодательства в действиях АО «Тинькофф Банк» отсутствуют.

Оспариваемый договор заключен между сторонами в письменной форме в соответствии со ст.ст.161, 432-434 ГК РФ, нарушений прав и интересов истца при его заключении не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных банком документов следует, что истец ознакомился с текстом заявления-анкеты, а также с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению. Факт ознакомления с тарифами банка и условиями договора подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-анкете (л.д.60).

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.