Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого ...фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

... Александра Петровича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, 29 декабря 2022г. в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 01 минуту, находясь у входа в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: адрес, в процессе распития алкогольных напитков с малознакомым ему фио, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды, спланировал способ совершения преступления. Затем, дождавшись потери фио ориентации в пространстве, явившейся следствием алкогольного опьянения, убедившись в том, что действует тайно, фио крепко спит и за ним никто не наблюдает, Максимов А.П. незаметно для последнего, своей правой рукой проник в левый наружный карман надетой на фио куртки, откуда с целью хищения скрытно взял принадлежащий фио мобильный телефон марки «...» модели «...» идентификационные номера IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью сумма (заключение эксперта № 384/2022 от 30 декабря 2022г.), с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) абонентский номер +..., без дополнительных аксессуаров. После чего, осознавая у него отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, не позднее 16 часов 01 минуты 20 декабря 2022г., Максимов А.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате своими противоправными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ...фио по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Максимов А.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При изучении личности ...фио судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет родителей (мать, находящуюся на пенсии), которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Максимов А.П. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь родителям, матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ...фио от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к назначенному Максимову А.П. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности замены Максимову А.П. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ...фио, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Максимову А.П. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения Максимову А.П. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ...фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Максимову А.П. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ... А.П. направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по прибытии в исправительный центр – отменить.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ...фио в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ: время содержания ...фио под стражей с 29 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования ...фио в исправительный центр под конвоем - с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания, из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: