Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2023г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, осужденного ......фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

...... Астемира Лиуановича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника Шарикало Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от 30 ноября 2022г., которым

... Астемир Лиуанович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от 30 ноября 2022г. ... А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Мера процессуального принуждения в отношении ......фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Преступление совершено ...ым А.Л. 21 июля 2022г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... А.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником осужденного адвокатом Шарикало Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. По мнению защитника, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ......фио о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ... А.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. Все указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не в полной мере. При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ мотивирован в приговоре, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании защитник фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, применить к ...у А.Л. положения ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичную позицию высказал осужденный ... А.Л., поддержав доводы жалобы защитника.

Государственный обвинитель фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ......фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что ... А.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ......фио по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ...у А.Л. наказания за совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также обоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наказание ...у А.Л. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ......фио и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ......фио положений ст.64 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Доводы защитника о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ...у А.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются несостоятельными. Так, судом по результатам рассмотрения указанного ходатайства принято решение об отсутствии оснований для его удовлетворения, о чем вынесено постановление. Выводы об отсутствии оснований для применения ст.76.2 УК РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении. Новых доводов, требующих дополнительного обсуждения указанного вопроса, стороной защиты не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника, полагая, что оснований для изменения либо отмены приговора в отношении ......фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио 30 ноября 2022г. в отношении ...... Астемира Лиуановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шарикало Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: