Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-001125-10

Судья: фио

Дело: № 33-16926/2024

Дело в суде 1 инст.2-2282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в интересах истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» (ОГРН 1227700000703) в интересах Ковалева Алексея Михайловича (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать»,

установила:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Центр права» обратилась в суд с иском в интересах фио к ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № МКRUS от 19.06.2022, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 25.01.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по день фактического возврата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 19.06.2022 Ковалевым А.М. заключен договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств истец также заключил кредитный договор с ПАО «Банк ЗЕНИТ», при оформлении которого истцу были навязаны услуги стоимостью сумма 27.06.2022 истцом в ООО «Финансовый Ассистент» направлено уведомление об отказе от договора. Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, 04.10.2022 направил в адрес ПАО Банк «ЗЕНИТ» досудебную претензию, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 16.11.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 13.12.2022 отказал в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

В судебное заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в интересах фио, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» – фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2022 между Ковалевым А.М. и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен кредитный договор на сумму сумма, а именно: сумма для приобретения у ООО «ОНИКС» автотранспортного средства марки марка автомобиля, в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2022, сумма - для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту № AVT-KD-0000-2919050 от 19.06.2022, сумма - для оплаты прочих потребительских целей (п. 1, 11 договора).

Согласно анкете-заявлению № 1068538 от 19.06.2022, подписанной Ковалевым А.М., информация об отказе истца от предоставления ему дополнительных услуг отсутствует. Истец выразил согласие на представление ему дополнительных услуг (л.д. 83, оборот).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания банком Ковалеву А.М. открыт банковский счет, 19.06.2022 банком Ковалеву А.М. на указанный счет перечислены денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Из материалов дела также следует, что Ковалеву А.М. выдан сертификат «Автопомощник» от 19.06.2022 № MKR4US, согласно которому ООО «Финансовый ассистент» предоставляет Ковалеву А.М. в год следующие услуги: официальный звонок адвокату от имени клиента – 2 раза, круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно, проверка кредитной нагрузки – 1 раз, европротокол – безлимитно, круглосуточная медицинская консультация – безлимитно, число водителей (пользователей) - 1, круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно, территория покрытия – РФ, зона действия – город +_ 50 км безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам – 1 раз, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) – 1 раз, аварийный комиссар при ДТП – 1 раз, эвакуация автомобиля при поломке – 2 раза, проверка штрафов ГИБДД – безлимитно. Стоимость сертификата составляет сумма, срок его действия с 19.06.2022 до 19.06.2025 (л.д. 8).

Денежные средства в размере сумма за сертификат перечислены банком в пользу ООО «Финансовый ассистент» за фио на основании распоряжения от 19.06.2022.

Согласно сертификату, подписанному истцом, сертификат вступает в силу в 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора. Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый ассистент» предоставлений комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание). Правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом, принимая правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, принимает условия о невозврате и отказе от договора, признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа.

27.06.2022 Ковалев А.М. обратился в ООО «Финансовый ассистент» с уведомлением об отказе от сертификата продленной гарантии, которое содержало требование о возврате денежных средств, оплаченных за сертификат. ООО «Финансовый ассистент» в возврате денежных средств истцу отказало, указав, что сертификат является абонентским договором, абонентская плата взимается единовременно, независимо от востребования услуги потребителем.

19.07.2022 задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме.

23.08.2022 Ковалев А.М. обратился в ПАО Банк «ЗЕНИТ» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных в пользу ООО «Финансовый ассистент» за сертификат продленной гарантии.

20.09.2022 ПАО Банк «ЗЕНИТ» в возврате денежных средств истцу отказало, указав, что стороной сертификата (договора) не является, оплата проведена на основании распоряжения, истцу рекомендовано за возвратом денежных средств обратиться в ООО «Финансовый ассистент».

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об оказании услуг ООО «Финансовый ассистент» заключен между Ковалевым А.М. и ООО «Финансовый ассистент», а ПАО банк ЗЕНИТ денежные средства в размере сумма за сертификат перечислены в пользу ООО «Финансовый ассистент» на основании письменного распоряжения от 19.06.2022 фио, при этом банк не является стороной указанного договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пп. 9.15 п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ устанавливает, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В настоящем споре истец, заключая кредитный договор с ПАО Банк ЗЕНИТ в п. 11 был проинформирован, что часть кредита в размере сумма направляется для оплаты прочих потребительских целей (л.д. 43). Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

При этом судебная коллегия отмечает, что ПАО Банк ЗЕНИТ не является исполнителем по обязательствам, возникшим между истцом и ООО «Финансовый ассистент».

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции Федерального закона № 353-ФЗ судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что услуга по приобретению сертификата не является дополнительной услугой в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Истец добровольно заключил с ООО «Финансовый ассистент» абонентский договор, приобрел право требовать оказания услуг в течение срока действия договора (сертификата продленной гарантии), согласившись при заключении данного договора с его условиями, объемом услуг и их стоимостью.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Напротив, выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела имеющих значение для дела обстоятельствах и подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют по существу позицию стороны истца по делу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи