Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2022-004584-67

Судья первой инстанции фио Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-33/2023 по частной жалобе Красниковой Анжелы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22 декабря 2022 года о назначении и проведении судебной технологической экспертизы про гражданскому делу № 2-2777/10/2022 по иску Красниковой Анжелы Владимировны к ООО «Главхимчистка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Главхимчистка» о защите прав потребителей, в котором указала, что 18.05.2022 года ответчик заключила с истцом договор на оказание услуг химической чистки платья марки «Agent Provocateur» стоимостью сумма В результате химической чистки платье изменило конфигурацию и форму, увеличилось в объеме. Указанные дефекты портят внешний вид платья, ухудшают потребительские качества, делают вещь непригодной к использованию в соответствии с прямым назначением. 21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком претензия отклонена как необоснованная. Просит взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость платья «Agent Provocateur» в размере сумма, денежные средства, уплаченные за некачественное оказание услуг по химчистке в сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Истец Красникова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, ходатайствовала о проведении экспертизы.

Ответчик ООО «Главхимчистка» в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против проведения экспертизы, при этом пояснила о необходимости проведения судебной технологической экспертизы, принимая во внимание предмет спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22 декабря 2022 года постановлено: Назначить по гражданскому делу № 2-2777/10/2022 по иску Красниковой Анжелы Владимировны к ООО «Главхимчистка» о защите прав потребителей судебную технологическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС», запись в ЕГРЮЛ от 23.04.2013 года № 1137799008632, расположенному по адресу: адрес,

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Качественно ли и с соблюдением технологий произведена обработка представленного изделия - платье марки «Agent Provocateur»?

Имеется ли в исследуемом изделии недостатки и дефекты? Если да, то какова их природа и характер?

Возникли ли данные недостатки вследствие обработки в химической чистке в ООО «Главхимчистка», либо являются следствием нарушения стандартов при изготовлении производителем, либо следствием эксплуатации изделия?

Соответствует ли данная услуга по обработке изделия условиям обычно применяемым к работам соответствующего вида?

Пригодно ли данное изделие к дальнейшей эксплуатации истцом в связи с его целевым назначением?

Какой эксплуатационный износ изделия до сдачи в чистку, с учетом эксплуатации и дефектов, описанных в квитанции?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-2777/10/2022.

Поручить руководителю Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» предупредить экспертов об

уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Красникову Анжелу Владимировну, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Обязать ответчика ООО «Главхимчистка» представить для проведения экспертизы в распоряжение экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» изделие - платье марки «Agent Provocateur».

Установить эксперту срок для предоставления суду экспертного заключения в течение 14 календарных дней с момента получения экспертом определения суда.

Предоставить право экспертам на обращение в суд с ходатайством о продлении сроков проведения экспертизы с указанием причин продления сроков.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

С определением не согласился истец, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22 декабря 2022 года, и направить ходатайство на новое рассмотрение, при этом податель жалобы указывает на несогласие с экспертным учреждением, которому поручено производство судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно этого же Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ГПК РФ одним из источников доказательств сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с положениями ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (, ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Согласно ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: 1) это предусмотрено настоящим ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ГПК РФ, ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Нормами процессуального права не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части ее назначения экспертному учреждению.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, доводы жалобы, а именно о необходимости назначения судебной экспертизы в предложенные истцом экспертные учреждения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: