Мотивированное решение

Дело №2-1814/2023 УИД 77RS0009-02-2021-005077-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2023 по иску адрес Страхование» к фио Джамаледдину оглы, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился с иском к ответчику фио Джамаледдину оглы в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №001АТ-17/79515 от 16.11.2017. Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован не был. Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю марка автомобиля, регистрационный знак ТС и направил претензию ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Поскольку досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец адрес Страхование» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, ранее просил в иске отказать, ходатайствовал о применении исковой давности.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Азеева фио в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск суду не направило.

адрес «ВТБ Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением Азеевой фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио Джамаледдина оглы.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №001АТ-17/79515 от 16.11.2017.

Согласно заключениям к актам осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, актам скрытых повреждений, окончательному заказ-наряду №19724063 от 26.02.2018, акту выполненных работ №19724063 от 31.05.2018 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма

Истцом составлен страховой акт по убытку №001AS18-004927. Платежным поручением №685 от 04.07.2018 истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Стоимость услуг по эвакуации автомобиля марка автомобиля составила сумма

Платежным поручением №23389 от 27.04.2018 истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

25.06.2018 истец обратился к фио Джамаледдину оглы с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован не был.

В материалы дела соответчиком ООО «СК «Согласие» представлена копия полиса Каско №0095020 №200796455/16-ТЮЛ, из которого следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору добровольного страхования, страхователь адрес, срок действия до 21.08.2018, выгодоприобретатели: адрес, ООО «Золотой Гусь».

Также в материалы дела представлен полис ОСАГО ЕЕЕ №1012514908, из которого следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахован в период с 12.008.107 по 11.08.2018, страхователь и собственник транспортного средства адрес.

08.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимся под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было признано конструктивно погибшим.

Согласно п. 6.5.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления договора страхования в  силу возможность наступления страхового случая отпала и (или) существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай.

На основании указанного положения договор ОСАГО ЕЕЕ №1012514908, договор Каско №0095020 №2007965/16-ТЮЛ прекратили свое действие 08.11.2017.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2018, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Кроме того, вина ответчика фио Джамаледдина оглы в спорном ДТП, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Определением №77 ПБ 0271873 от 24.02.2018, вынесенным дежурным инспектором в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио Джамаледдина оглы отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Наличие вины фио Джамаледдина оглы в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.02.2018, из материалов дела не следует.

По состоянию на 24.02.2018 фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Золотой Гусь», ИНН 7708767053, в качестве водителя такси.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с фио, ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации.

Ответчиком фио Джамаледдином оглы заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве ( Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением, трэк номер 80084159306363 от 05.04.2021.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права исчисляется с 25.02.2018 и истекает 24.02.2021. С исковым заявлением истец обратился 05.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес Страхование» к фио Джамаледдину оглы, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к фио Джамаледдину оглы, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.