Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2187/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2023-001103-76

Судья: фио

Дело № 33-29129/2024

(№ 2-2187/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ступак Н.С.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ступак Надежды Сергеевны к Ступаку Владиславу Александровичу, Брянцевой Анастасии Александровне, Департаменту городского имущества адрес, ОВМ ОМВД РФ по адрес о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Ступак Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Ступаку Владиславу Александровичу, Брянцевой Анастасии Александровне, Департаменту городского имущества адрес, ОВМ ОМВД РФ по адрес о признании Ступака В.А., Брянцевой А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес , снятии с регистрационного учета, возложении на адрес Москвы обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчикам Ступак В.А., Брянцевой А.А. в соответствии с программой реновации. Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.04.2022 года истец и ответчики вселены в спорное жилое помещение, и решение явилось основанием для постановки на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу. Брянцева А.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Однако, ответчики Ступак В.А., Брянцева А.А. в указанное жилое помещение не вселялись, в квартире не имеется их вещей. Департамент городского имущества адрес отказывает в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение указанного договора, и в отсутствие документов, удостоверяющих их личность.

Истец Ступак Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчики Ступак В.А., Брянцева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, ОВД ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ступак Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права¸ настаивает на том, что ответчики не вселялись в жилое помещение, фактически в квартире не проживают, имеют в пользовании другие жилые помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2021 года распоряжением Департамента городского имущества адрес № 63181 принято решение о предоставлении Ступак Н.С. в составе из трех человек ( она, дочь Брянцева А.А., сын Ступак В.А. ) взамен освобождаемого жилого помещения по договору социального найма равнозначной отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. в доме - новостройке по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.04.2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 год № 497-ПП. В указанном многоквартирном доме Ступак В.А., Брянцева А.А., Ступак Н.С. на условиях договора социального найма занимали отдельную двухкомнатную квартиру общей площадь 43 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Также судом установлено, что в связи с предоставлением жилого помещения в порядке реновации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, у Ступака В.А., Брянцевой А.А., Ступак Н.С. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, и возникли основания для пользования жилым помещением по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по указанному адресу,

Из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Ступак Н.С., Брянцева А.А.

Истцом заявлены исковые требования о признании Ступака В.А., Брянцевой А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и мотивированы тем, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, в указанном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчикам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право пользования Ступака В.А., Брянцевой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес возникло на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении истца и ответчиков в жилое помещение по указанному адресу, указанное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным для исполнения как для физических, так и для юридических лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании Ступака В.А., Брянцевой А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку требования о снятии Брянцевой А.А. с регистрационного учета являются производными от исковых требований о признании ее не приобретшей права пользования, а судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части , в удовлетворении данной части иска судом также отказано.

Разрешая иск об обязании ДГИ адрес заключить договор социального найма спорного жилого помещения, суд верно учитывал, что Ступак Н.С. не обращалась к ответчикам Ступаку В.А., Брянцевой А.А. по вопросу совместного обращения в Департамент городского имущества адрес для заключения договора социального найма жилого помещения, по вопросу предоставления личных документов ответчиков. Кроме того, истцом заявлен вариант договора социального найма без включения в него ответчиков, право которых на данное жилое помещение судом по решению признано существующим.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, которая излагалась в ходе рассмотрения дела, оценена судом в решении. Так, по мнению заявителя, ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку не вселились в него и добровольно отказались от своих прав. Суд рассмотрел указанную позицию истца, дал ей оценку, с которой коллегия согласна. Новых аргументов по данному вопросу истец не привела.

Ссылки истца на то, что у ответчиков имеются в пользовании другие жилые помещения, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения для данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес районного суда от 05 апреля октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: фио УИД 77RS0009-02-2023-001103-76