Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001092-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2023 по иску Калабина Александра Вячеславовича к ИП Машнову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец Калабин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Машнову И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2020г. между Калабин А.В. и ИП Машновым И.И. заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем ГБОУ «Вешняковская школа». Предусмотренные договором работы (услуги) выполнены истцом полностью и в срок, ответчик претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет согласно акта выполненных работ от 30.04.2020 г. к Договору оказания услуг от 01.02.2020 г. Общая стоимость работ по договору составляет сумма. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объёме. Ответчиком оплачены услуги в сумме сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении оставшейся части задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 4.3 договора, истцом начислены пени в размере сумма Истец просит взыскать в ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма.

Истец Калабин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил удовлетворить иск в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ИП Машнов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 01.02.2020 г. между Калабин А.В. и ИП Машновым И.И. заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем ГБОУ «Вешняковская школа».

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию инженерных систем ГБОУ «Вешняковская школа». Срок выполнения работ определен до 30.04.2020 г. Стоимость работ составила сумма

Работы (услуги) выполнены истцом полностью и в срок, ответчик претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, согласно акта выполненных работ от 30.04.2020 г. к Договору оказания услуг от 01.02.2020 г.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объёме.

25.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по договору оказания услуг в размере сумма

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически надлежащим образом выполненной и принятой работы Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 4.3 Договора). В соответствии с расчетом сумма неустойки (пени) за нарушения Заказчиком сроков оплаты за период с 01.05.2020 г. по 05.02.2023 равна сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнена работа по договору оказания услуг на сумму сумма Задолженность ИП Машнов И.И. перед истцом составила сумма, что ответчиком не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма неустойки (пени) за нарушения Заказчиком сроков оплаты за период с 01.05.2020 г. по 05.02.2023 равна сумма, который судом проверен и признан правильным, поскольку не противоречит условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не был оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки оплаты составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Машнова Игоря Игоревича (ИНН 320703619733, ОГРНИП 3197746005544403) в пользу Калабина Александра Вячеславовича ( паспортные данные, место регитсрации адрес) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья