Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-1071/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Баеву В.А., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Баеву В.А., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором просило признать незаконным постановление от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС090272510, выданного мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы о взыскании задолженности с Бердиева Н.Ш. в размере 33 572 руб; обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. В обосновании заявленных требований указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с Бердиева Н.Ш. суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» отказано.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы выдан исполнительный лист серии ВС090272510. В качестве взыскателя указано АО «АльфаСтрахование» (в листе указан адрес взыскателя, ИНН, ОГРН, КПП); должник – Бердиев Н.Ш. зарегистрированный по адресу:***, также указан номер водительского удовстоверения.

Постановлением от 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Баевым В.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090272510, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что надлежащие сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктоми «а,б» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с обязанием повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090272510, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 090272510.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: