Определение об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № 02-3105/2023 | Зюзинский районный суд
Дело №2-3105/2023 УИД 77RS0009-02-2023-000993-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Андрееву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей . С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 4848282468 от 08 января 2022 года в размере сумма, а также обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство марки фио.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 24 марта 2023 года ответчик Андреев Н.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление по настоящему гражданскому делу не было рассмотрено, до даты введения процедуры реализации имущества ответчика фио суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу указанных выше норм закона, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из письменных материалов дела при подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма, согласно платежному поручению №5 от 12 января 2023 года (УФК России по адрес (ИФНС России №27 по адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Сафьян