Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2968/2023

Апелляционное производство № 33-14431/2024

УИД: 77RS0009-02-2023-000944-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Вахрушева Виталия Дмитриевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Признать Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио, Вахрушеву Наталью Геннадьевну из квартиры № 110 по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева Т.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о признании фио и в интересах несовершеннолетней фио утратившими права на пользование, снятии с регистрационного учета, выселении, в т.ч. Вахрушеву Н.Г., из жилого помещения по адресу: адрес, Адмирала Лазарева ул., д. 6, кв. 110.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики, вселенные в жилое помещение истцом. Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи собственника не являются, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, своим проживанием в указанной квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения, Киселева Т.П. просит об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Вахрушев В. Д. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно адресной справке УВМ ...адрес ответчик Вахрушева Наталья Геннадьевна с 23 сентября 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адрес: адрес, адрес.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове Вахрушевой Н.Г. в судебное заседание на 29 августа 2023 года направлялось по адресам:

- адрес, адрес;

- адрес.

Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вахрушевой Натальи Геннадьевны, в соответствии с , ГПК РФ, и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, судебная коллегия на основании определения от 30 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца Киселевой Т.П. по доверенности Кузнецова К.Э. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), содержащей основные начала жилищного законодательства, закреплено, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав из судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что квартира № 110, расположенная по адресу: адрес, была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме от 07 апреля 2006 года, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным делом на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес является Киселева Татьяна Павловна.

Помимо истца в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики Вахрушев В.Д., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней фио, которая также зарегистрирована в указанной квартире.

Из искового заявления следует что, ответчики проживают в спорной квартире с согласия истца и на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме без указания сроков.

При этом Вахрушев В.Д., несовершеннолетняя фио и Вахрушева Н.Г. родственниками истцу не являются.

Руководствуясь положениями статьи 609 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от 18 ноября 2022 года об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, с требованием в течение одного месяца с даты получения уведомления выселиться из квартиры, собственником которой является истец, и сняться с регистрационного учета. Указанное уведомление ответчиками проигнорировано.

Как объяснила сторона истца расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет исключительно сама Киселева Т.П., в квартире, расположенной по адресу: адрес, Адмирала Лазарева ул., д. 6, кв. 110, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, самостоятельно выехать и сняться с регистрационного учета не желают. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Из ранее данных объяснений представителя ответчика фио по доверенности Романовой И.В. следует, что Вахрушев В.Д. приходится дядей Киселевой Т.П. и вселен в спорную квартиру, как родственник вместе со своей несовершеннолетней дочерью, которая имеет проблемы со здоровьем и учится в специализированной школе по месту регистрации.

В опровержение доводов представителя ответчика представитель истца Киселевой Т.П. по доверенности Кузнецова К.Э. пояснила, что ее доверитель является собственником квартиры с 2006 года и родство истца и ответчика не установлено и не подтверждается никакими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчики Вахрушев В.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Вахрушева Н.Г. членами семьи собственника жилого помещения Киселевой Т.П. не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, каких-либо соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, сохранения права пользования спорным жилым помещением оснований не имеется.

Учитывая указанное, ответчик Вахрушев В. Д., несовершеннолетняя фио В подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением, также подлежит выселению Вахрушева Н. Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчиков фио и Вахрушевой Н.Г. имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес на праве совместной собственности.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки для исполнения решения с сохранением права пользования жилым помещением на время, представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку с момента принятия дела к производству у ответчиков было достаточно времени, у ответчиков имеется в собственности жилое помещение, что свидетельствует о возможности стороны ответчиков обеспечить себя иным жилым помещением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Вахрушев В.Д., фио подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Киселевой Татьяны Павловны к Вахрушеву Виталию Дмитриевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Вахрушевой Наталье Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес.

Выселить Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио, Вахрушеву Наталью Геннадьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес.

Настоящее определение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес Вахрушева Виталия Дмитриевича, фио.

Председательствующий:

Судьи: