Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6935/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Н...Н при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, – фио, представителя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, – фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 11695 и ордер № 47/18 от 17 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, - фио и фио, адвоката фио, потерпевшего С... на постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, вынесенного в порядке ст. 214¹ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Н...Н выслушав фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить и передать материалы в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 12102450037000041. Разрешена отмена постановления следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 05 августа 2022 года о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении должностных лиц ООО «ПЭК» фио, фио, фио

В апелляционных жалобах фио, фио и адвокат Б... действующий в интересах фио, считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывают, что ходатайство прокурора было рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего С..., который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие автора ходатайства – заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио Кроме того, авторы жалоб считают, что к ходатайству прокурора не были приложены материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства, а в самом постановлении суда не приведены мотивы о необходимости каждого предлагаемого прокурором дополнительного следственного и процессуального действия, а также суждения о том, какие именно новые обстоятельства могут быть установлены в результате предлагаемых прокурором действий, препятствующие прекращению уголовного дела. При этом, по мнению авторов жалоб, правовой и фактической необходимости в производстве предлагаемых прокурором следственных и процессуальных действий по делу не имеется. Учитывая изложенное, фио, фио и адвокат Березин М.Ю. просят постановление суда отменить и передать материал по ходатайству прокурора на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Потерпевший фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по ходатайству прокурору, в связи с чем потерпевший просит постановление суда отменить и передать материал по ходатайству прокурора на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 214¹ УПК РФ ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судом по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

По смыслу закона судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания всех участников процесса, прокурора, участие которого является обязательным ( УПК РФ), а также и иных заинтересованных лиц.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заинтересованных и иных лиц, настаивающих на рассмотрении материала с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по ходатайству и сообщает им о дате и времени его рассмотрения. Ходатайство прокурора может быть рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц только в случае их своевременного извещения о судебном заседании при отсутствии сведений о том, что они настаивают на рассмотрении материала с их участием.

Как следует из представленных материалов, ходатайство заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио было рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего С..., чьи интересы непосредственно затрагивались постановлением следователя о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, каких-либо данных о надлежащем извещении С... о рассмотрении ходатайства прокурора в представленных материалах не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потерпевшего С..., чьи интересы непосредственно затрагиваются постановлением следователя о прекращении уголовного дела, поскольку он имел право предоставить имеющиеся в его распоряжении фактические данные и документы, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также ознакомиться с документами, предоставленными в суд прокурором, и высказаться по ним.

Принимая во внимание, что при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы ходатайства прокурора, так и доводы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио и разрешена отмена постановления следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 05 августа 2022 года о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении должностных лиц ООО «ПЭК» фио, фио, фио, - отменить, материал по ходатайству прокурора передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко