Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0009-02-2023-000876-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шустровой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шустровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указано, что 24.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор №0910-Р-12045207540, в соответствии с которым банк предоставил Шустровой Е.А. кредитный лимит в размере сумма Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Общий размер задолженности составляет сумма

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 24 ГПК гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шустровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору №0910-Р-12045207540 от 24.10.2018 в общем размере сумма

Таким образом, требования банка основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, взыскиваемая задолженность составляет менее сумма

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (пункты 21, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К исковому заявлению истцом не приложена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и определения об отмене судебного приказа, однако, согласно Портала Единого информационного пространства мировых судей адрес истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Шустровой Е.А. не обращался, а также определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и определения об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах банк не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Данных о том, что между сторонами имеется спор о праве, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шустровой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.В. Капусто