Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2020-000612-37

Судья первой инстанции фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адресфио Игнатьева, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Борзова Евгения Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление Борзова Евгения Анатольевича об отмене судебного приказа от 10 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-185/2020 по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Бутово-4» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Борзова Евгения Анатольевича, Борзовой Светланы Евгеньевны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 2-185/2020 мировым судьей судебного участка № 17 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с солидарно с фио и Борзовой С.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Бутово-4» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 11 февраля 2017 года по 11 января 2020 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты за период с 11 февраля 2017 года по 11 марта 2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

16 ноября 2022 года от фио в канцелярию судебного участка № 17 адрес поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в которых заявитель просит об отмене вынесенного судом решения, поскольку не согласен с размером суммы, взыскиваемой с него, считая ее необоснованно завышенной.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 16 ноября 2022 года возражения фио относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 10 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-185/2020 по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Бутово-4» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с Борзова Евгения Анатольевича, Борзовой Светланы Евгеньевны задолженности, возвращены заявителю.

В частной жалобе Борзов Е.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 16.11.2022, указывая на то, что судебный приказ не был получен заявителем своевременно по независящим от заявителя обстоятельствам, однако в дальнейшем судебный приказ был получен им (фио) 07 ноября 2022 года, и соответственно срок для подачи возражений на судебный приказ у должника не истек.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу части четвертой ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фио являются обоснованными.

Заявитель просит об отмене вынесенного судом решения, поскольку он не согласен с размером суммы, взыскиваемой с него задолженности, считая ее необоснованно завышенной, однако указанный довод не может послужить основанием для отмены названного определения, поскольку Борзовым Е.А. не представлено иных доказательств несогласия с вынесенным судебным приказом, кроме самого возражения относительно вынесенного судебного акта, полученного судом за пределами срока, установленного для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Довод настоящей частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником в установленные законом сроки, суд также находит несостоятельным, направленными на иную оценку доказательств.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: