Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-3906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по заявлениям фио и фио о совершении преступлений, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по заявлениям фио и фио о совершении преступлений и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что поданная им жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, в ней указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, в том числе даны и номера регистрации заявлений, просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов, суд, возвращая заявителю жалобу, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что заявителем ранее уже подавалась жалоба с аналогичными предметом обжалования и доводами заявителя, которая постановлением Зюзинского районного суда от 4 октября 2022 года была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом. Как установлено судом, недостатки, изложенные в указанном решении суда, заявителем не устранены, а в суд поступила жалоба, аналогичная ранее поданной.

Указанные обстоятельства, являются препятствием для принятия жалобы к производству, устранив которые, фио не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд с соблюдением правил подсудности.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности с учетом положений действующего законодательства.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по заявлениям фио и фио о совершении преступлений, возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий