Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-275/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 220, ходатайство Трагиры Сергея Дмитриевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года Трагира С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 ноября 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Трагира С.Д. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Поскольку из представленных заявителем материалов, а также поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2022 года первым заместителем начальника МАДИ фиоА вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица заместителя начальника МАДИ фио от 23 ноября 2022 года № 0356043010122112302058110 оставлено без изменения, в рамках производства по ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 23 ноября 2022 года № 0356043010122112302058110 подлежит также рассмотрению вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 ноября 2022 года, не смотря на то, что в ходатайстве данный вопрос Трагирой С.Д. не ставится.

Трагира С.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 14578777064592); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало; представил ходатайство о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Трагиры С.Д.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года первым заместителем начальника МАДИ фио по результатам рассмотрения жалобы Трагиры С.Д. было вынесено решение, которым вынесенное в отношении Трагиры С.Д. постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена Трагире С.Д. 30 ноября 2022 года заказным письмом по месту его жительства: адрес (почтовый идентификатор № 14581277058428) и согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), была вручена адресату 07 декабря 2022 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года и решения первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 ноября 2022 года начал исчисляться с 08 декабря 2022 года и истек 17 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Трагирой С.Д. в суд только 14 января 2023 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Трагирой С.Д. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у него возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, доказательств в подтверждение наличия уважительности причин пропуска срока обжалования, не предоставлено.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Трагиры С.Д., им могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Трагиры С.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122112302058110 от 23 ноября 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 ноября 2022 года не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Трагиры Сергея Дмитриевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 23 ноября 2022 года № 0356043010122112302058110 и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья Е.Н. Слюзова