Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-7951/2024

(в суде первой инстанции № 2-1719/2023)

УИД 77RS0009-02-2023-000765-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к Лысовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) по состоянию на 30.09.2017 года в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 40 лет Победы, д. 2, кв. 90. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по состоянию на 30.09.2017 года составляет: основной долг – сумма, пени - сумма, всего сумма, сумма адрес, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от 31.10.2017 года с адрес, согласно которому адрес уступило право требование к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, является адрес. 21.12.2015 года и 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Приокского судебного района адрес вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 09.11.2022 года, 11.11.2022 года судебные приказы были отменены правопреемником Лысовой Г.А.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лысова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства РФ.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Лысова Г.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала, что решение является законным и обоснованным.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с П Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2017 года между адрес (Цедент) и адрес (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования от 31.10.2017 года, д. 2 по адрес адрес включен в указанное приложение.

Лысова Г.А. с 11.12.2019 года является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: адрес, 40 лет Победы, д. 2, кв. 90, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Лысова Г.А. приняла наследство после смерти племянника фио, умершего 12.04.2018 года, но не оформившего своих наследственных прав и принявшего наследство в порядке универсального правопреемства после смерти фио, умершей 18.02.2016 года.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по состоянию на 30.09.2017 года составляет: основной долг – сумма, пени - сумма, всего сумма, сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 30.09.2017 года.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 18.01.2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196,199, 200, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что послужило основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ, АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка №4 Приокского судебного района г.фио по заявлению адрес вынесен судебный приказ №2- 1940/2015 о взыскании с фио, фио задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.06.2014 по 31.08.2015 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

11 ноября 2022г. судебный приказ № 2-1940/2015 был отменен по заявлению Лысовой Галины Александровны.

Кроме того, 19 марта 2018г. мировым судьей судебного участка №4 Приокского судебного района г.фио по заявлению адрес вынесен судебный приказ №2- 333/2018 о взыскании с фио задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 44267,сумма., пени в размере 17345,сумма. расходов по оплате государственной пошлины.

09 ноября 2022г. судебный приказ № 2-333/2018 был отменен по заявлению Лысовой Галины Александровны.

После отмены вышеуказанных судебных приказов 18.01.2023 года истцом было направлено исковое заявление в Зюзинский районный суд адрес.

Судебная коллегия соглашается с тем, что на момент обращения на судебный участок №4 адрес г. фио с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-333/2018 истцу не было известно о смерти ответчика фио

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела ( ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании и ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований иска, лишь по основанию пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года с направлением гражданского дела № 2-1719/2023 по исковому заявлению адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: