Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 12 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-499/2019, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 адрес 12 июля 2019 года с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк взыскана сумма в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-9623051980 от 07.12.2017 года - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма

фио не соглашаясь с вынесенным судебным приказом от 12 июля 2019 года подала 09 декабря 2022 года мировому судье судебного участка14 адрес возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка адрес Зюзино адрес от 12 декабря 2022 года, фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-499/2019.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в силу статьи 129 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания относительно подачи срока возражений на судебный приказ фио указала на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки она не получала, в связи с отсутствием в месте жительства, так как проживала по иному фактическую адресу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты судом, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 12 июля 2019 года направлена должнику по адресу ее регистрации: адрес, - 16 июля 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом отслеживания, конвертом (л.д. 26-28). Указанный адрес заявителем также указан в копии паспорта представленный в материалы дела, и была зарегистрирована по данному адресу до 08 сентября 2020, при этом, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа указан только адрес для корреспонденции.

Судебный приказ был возвращен отправителю по истечению срока хранения 28 июля 2019 года.

Кроме того, должник не известил взыскателя (ПАО «Сбербанк России») об изменении адреса регистрации в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту ее регистрации и жительства, не интересовался, что и послужило причиной неполучения ею копии судебного приказа, при этом имела возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту ее регистрации и осуществить предоставленные ей права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Таким образом, поскольку фио доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений.

Кроме того, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции заявителем жалобы фио не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания по иному адресу.

Доводы жалобы о не подсудности заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть, поскольку судебный приказ подлежит обжалованию только в кассационную инстанцию, которая вправе проверить судебный приказ на законность его вынесения мировым судьей, в связи с чем фио вправе обжаловать судебный приказ в суд кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 12 декабря 2023 года, - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто