Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-15650/24

УИД: 77RS0009-02-2023-000709-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Таболове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3839/23 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 4 сентября 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ерохина Германа Владимировича (паспортные данные) к ИП Куракину Никите Викторовичу (ИНН 770476146456) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ерохин Г.В. обратился в суд с иском к ИП Куракину Н.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцом был заключен договор оказания услуг, путем акцептирования оферты, расположенной на официальном сайте ответчика. Услуги истцом оплачены полностью. По условиям договора ответчик взял на себя обязательств по предоставлению истцу возможности получения информации на онлайн-программе «Распаковщик», а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями указанного договора. В ходе исполнения договора истцом было пройдено обучение в размере 1 % процента от общего размера обучения, в рамках которых истец пришел к выводу, что материал, который преподается ответчиком по договору, не отвечает требованиям качества, предъявляемым к образовательному материалу. 18.10.2022 г. истцом на адрес куратора ответчика было направлено требование с целью возврата уплаченных денежных средств по договору, в связи с отказом истца продолжить обучение по причине неудовлетворительного качества организации процесса обучения, проводимого ответчиком в рамках договора. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств по договору, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату представительских услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Ерохин Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Соснин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Куракин Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ерохин Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2022 г. Ерохиным Г.В. был заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к онлайн-программе, путем акцептирования оферты, расположенной на официальном сайте ИП Куракина Н.В.

Согласно п. 1.1 договора публичной оферты, настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) Индивидуального предпринимателя Куракина Никиты Викторовича, (в дальнейшем «исполнитель») для полностью дееспособного физического лица (далее - «заказчик»), которое примет настоящее предложение на указанных ниже условиях.

Согласно п. 1.2 договора публичной оферты, в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно п. 1.3. договора публичной оферты, моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт подтверждения готовности совершить оплату услуги исполнителя, посредством нажатия кнопки «регистрация» на сайте https://land.antinorma.ru/ofert3/33. Текст настоящего договора-оферты расположен по адресу: https://land.antinorma.ru/oferta/33.

Согласно п. 1.4. договора публичной оферты, осуществляя акцепт договора в порядке, определенном п. 1.3 договора, заказчик подтверждает, что он ознакомлен, согласен, полностью и безоговорочно принимает все условия договора в том виде, в каком они изложены в тексте договора, в том числе в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.5. договора публичной оферты, заказчик согласен, что акцепт договора в порядке, указанном в п. 1.2 договора, является заключением договора на условиях, изложенных в нем.

Согласно п. 1.6, 1.7 договора публичной оферты, договор не может быть отозван. договор не требует скрепления печатями и/или подписания заказчиком и исполнителем, и сохраняет при этом юридическую силу.

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты, исполнитель, по заданию заказчика, обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Распаковщик», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты, онлайн-программа «Распаковщик» включает в себя следующие информационные материалы: 1. Доступ к 6 модулям программы «Распаковщик»: «Выбор ниши и ее анализ»; «Постановка цели и ее декомпозиция, анализ целевой аудитории, анализ конкурентов, воронка продаж»; «Бесплатные способы привлечения трафика»; «Платные способы привлечения трафика»; «Продажи».

Согласно п. 2.3 договора публичной оферты, способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн-программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора публичной оферты, предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению адрес по адресу: https://antinorma.getcourse.ru.

Согласно п. 3.1 договора публичной оферты, информационные материалы программы предоставляются исполнителем в электронном виде, а также в виде текстовых описания и все возможных видео форматов.

Согласно п. 3.3 договора публичной оферты, отдельный акт о получении заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами:

a) получение исполнителем от заказчика электронного сообщения с подтверждением получения заказчиком доступа к программе.

b) получение исполнителем от заказчика любого сообщения, по любым средствам связи предусмотренными договором, из содержания которого понятно, что заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарии по содержанию программы, и др.), в том числе по электронной почте.

c) активность заказчика на платформе getcourse.

d) уведомление о доставке сообщения с интернет-ссылкой доступа заказчику.

Согласно п. 3.4. договора публичной оферты, доступ предоставляется исполнителем после внесения оплаты по договору в соответствии с разделом 5 настоящего договора, путем направления ссылки-доступа на электронную почту/номер телефона заказчика.

Согласно п. 3.5. договора публичной оферты, услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объёме, с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе заказчику.

Согласно п. 4.1.1 договора публичной оферты, исполнитель обязуется обеспечить заказчику надлежащее оказание услуг, установленных настоящим договором, предоставив доступ к онлайн-программе в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств. Так, между истцом и адрес Банк» был заключен кредитный договор № 3017172453 от 06.08.2022 г., сумма кредита - сумма (л.д. 29-38).

После заключения договора, а также произведенной оплаты, истцу был предоставлен полный доступ к информационной среде и всем имеющимся информационным материалам адрес, а также в телеграмм-каналы и чаты исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, являющиеся основным коммерческим продуктом компании.

18.10.2022 г. истцом на адрес ответчика было направлено требование с целью возврата уплаченных денежных средств по договору в связи с отказом истца продолжить обучение по причине неудовлетворительного качества организации процесса обучения, проводимого ответчиком в рамках договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец до запроса возврата денежных средств провел на платформе и в телеграмм каналах 2 месяца, запрос на возврат поступил в октябре 2022 года.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, истец полагал, что на адрес, а также в телеграмм-каналы и чаты исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, не отвечают требованиям качества, предъявляемым к образовательному материалу.

Доводы истца, что условия публичного договора ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, судом первой инстанции отклонены, так как в публичном договоре цена услуг одинакова для потребителей соответствующей категории, публичный договор соответствует типовым договорам и положениям, а законом не предусмотрены обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров правила.

Довод истца, что договор является недействительным в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции отклонен, поскольку истец, совершив оплату и заключение договора, ознакомился и согласился полностью и безоговорочно принять все условия договора в том виде, в каком они изложены в тексте договора, в том числе, в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Истцу была предоставлена возможность получения информации на онлайн-программе «Распаковщик», которой он воспользовался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что услуга, предусмотренная договором, заключенным сторонами, является некачественной.

При этом суд исходил из того, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, принял их, в том числе в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Ответчик предоставил истцу возможность получения информации на онлайн-программе «Распаковщик», осуществив доступ истца к веб-приложению адрес по адресу: , а истец принял оказанные услуги. Способ оказания услуги предусматривает, что ответчик предоставляет услугу в онлайн-формате. Онлайн-программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам ответчика. Истец не отрицал факт оказания услуги путем предоставления доступа к онлайн-формату, использования и получения информации, а потому услуги не могут быть признаны неудовлетворительного качества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, в ходе прохождения обучения истец пришел к выводу, что материал, который преподается ответчиком по договору, не отвечает требованиям качества, предъявляемым к образовательному материалы, в связи с чем, 18 октября 2022 г. истец отказался от договора и потребовал от ответчика возврата оплаченных денежных средств, не влекут отмену принятого решения, поскольку аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда.

При этом коллегия учитывает, что услуги, предусмотренные договором, истец получал с 6 августа 2022 г. по 18 октября 2022 г., т.е. длительный период времени, что следует из электронной переписки истца, представленной в материалы дела, истец в плоть до 18 октября 2022 г. никаких претензий по качеству услуги ответчику не предъявлял, только 18 октября 2022 г. решил, что не хочет обучаться, ему это не нужно, у него образовался огромный долг перед банком (л.д. 41-43), что также отражено в представленной электронной переписке. Указанная переписка свидетельствует о том, что истец отказался от договора не по причине того, что оказанная услуга являлась некачественной.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 4 сентября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: