Мотивированное решение

Дело №2-3618/2023 УИД- 77RS0009-02-2023-000679-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3618/2023 по иску Сарычевой Лины Викторовны к ООО «Некст Левел» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Некст Левел» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 01.12.2021 г. Истец с ведома ответчика фактически приступила к выполнению работы: исполнение функции ведения кадрового учета и кадрового делопроизводства, ведение и учет личного состава компании, оформление приемов, переводов, увольнений работников, предоставление отпусков, заполнение и ведение трудовых книжек и выполнение других обязанностей специалиста по кадрам. Указанная работа осуществлялась по адресу: адрес, каб.301, 302 по 22.12.2022 г. За выполнение аналогичной работы ведущему специалисту по кадрам Истец выплачивает сумма, что подтверждается штатным расписанием. Выполнение работы Истцом подтверждается электронной перепиской, информацией из системы Битрикс24, информацией из 1С ЗУП, в которых Истец имел учетную запись и выполнял поставленные задачи, между сторонами трудовой договор так и не был заключен. Тем самым задолженность по выплате заработной платы составила по мнению Истца сумма, компенсация за неиспользованный отпуск сумма Поскольку действия Ответчика носили противоправный характер, Истец полагает, что Ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред. Истец с учетом уточнений просит суд: Признать трудовые отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми. Обязать ответчика заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству по совместительству на 0,35 ставки с окладом сумма с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г. Признать трудовые отношения прекращенными 22 декабря 2022 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, инициатива работника. Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, расходы на получение юридической консультации и составление искового заявления в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ и от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета исключительно, моральный вред в размере сумма, а также обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г. Взыскать с Ответчика почтовые расходы в сумме сумма

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Сарычева Л.В. указывает, что выполняла для ООО «Некст Левел» различные задачи, связанные с кадровым делопроизводством, в том числе занималась приемом, увольнением, переводом сотрудников ООО «Некст Левел», сдавала кадровую отчетность в государственные органы.

Также суду представлен трудовой договор от 26.11.2021 г. № 732, согласно которого и на основании приказа от 26.11.2021 г. № 134 Сарычева Л.В. принята 26.11.2021 г. в ООО «Инновейтив Пипл» на работу ведущего специалиста по кадровому делопроизводству, с должностным окладом в размере сумма, с графиком работы с 09-00 до 18-00 (т. 3 л.д. 49-53, 119-123, 145). Указанный трудовой договор был расторгнут 23.12.2022 г. по инициативе работника на основании приказа от 23.12.2022 № 108, что не оспаривалось сторонами.

Сарычева Л.В. в рамках трудового договора с ООО «Инновейтив Пипл» осуществляла возложенные на нее должностные обязанности по адресу: адрес, где располагалось ее рабочее место, где был предоставлен доступ к Битрикс24, 1С ЗУП. Истцом данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, адрес электронной почты также принадлежит ООО «Инновейтив Пипл» (т.3 л.д. 146, 147). Тем самым, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что представленная переписка с указанного электронного ящика не может свидетельствовать о выполнении работы, поручаемой другим работодателем.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательств предоставления Истцу рабочего места по адресу нахождения ООО «Некст Левел»: адрес, пом. ХII Ч. комн.1, предоставления какого-либо оборудования, доступов в систему с учетной записью данной организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вопрос о принятии истца на работу в ООО Некст Левел» в установленном порядке согласован не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, доказательств подтверждающих фактический допуск истца к работе в какой –либо должности непосредственно у ответчика, суду не представлено.

В судебном заседании Истец также не оспаривал факт того, что заявление о приеме на работу к ответчику она не подавала, трудовой договор не оформлялся, вопрос о трудоустройстве ответчиком не решался, трудовую книжку для оформления истец не передавала.

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период суду представлены не были.

При этом оценивая представленные протоколы осмотра деловой переписки с корпоративного электронного ящика и учетной записи системы Битрикс 24 inpglobal.bitrix.23.ru, суд полагает их недопустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Так, с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в , , , , и др. Согласно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд, принимая во внимание объяснения участников процесса и представленные сторонами доказательства, считает, что протоколы осмотры, не удостоверенные нотариально, не могут быть приняты как допустимые и достаточные доказательства, поскольку суд не может удостовериться в их подлинности. Кроме того, в данных протоколах не содержится информации, безусловно свидетельствующей о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку поручение задач может осуществляться и в случае иных гражданско-правовых отношений. Какого-либо согласования условий трудовых отношений переписка не содержит.

Также суд принимает во внимание, что временные диапазоны выполнения задач в рамках спорной переписки, совпадают с рабочими часами у другого работодателя, где Истец занят по основному месту работы.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя, факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца об обязании заключить трудовой договор, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарычевой Лины Викторовны к ООО «Некст Левел» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян