Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимого Рошка И.Г.,

защитника – адвоката Поликарпова Г.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рошка И.Г., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рошка И.Г. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Рошка И.Г.), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от 15 марта 2022 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, он (Рошка И.Г.) в точно неустановленное дознания время и в точно неустановленном дознанием месте, умышленно сел за руль автомашины марки «марка» государственный регистрационный знак номер, находясь в состоянии опьянения, и стал управлять указанным транспортным средством, двигаясь по улицам города Москвы. 24 августа 2022 года, примерно в 05 часов 45 минут 24 августа 2022 года, проезжая мимо владения 2, строения 3 по Загородному шоссе в городе Москве и двигаясь в сторону Севастопольского проспекта г. Москвы был замечен сотрудником ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Гаврилюком А.Н., который указанием жезла потребовал остановить указанный автомобиль, однако Рошка И.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля. Рошка И.Г. продолжил движение на указанном автомобиле, и, проезжая по улице Большая Черемушкинская в городе Москве, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «БАФ» государственный регистрационный знак М397НР134, после чего совершил наезд на цветочную клумбу и дорожный знак со стойкой и, выехав на газон, расположенный возле дома 25 по улице Большая Черемушкинская в городе Москве, и напротив дома 28 стр. 6 по ул. Большая Черемушкинская г. Москвы остановился. После чего на место происшествия по адресу: город Москва, улица Большая Черемушкинская, дом. 25, прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и в связи с выявленными у Рошка И.Г. признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), инспектором 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенантом полиции Сотниковым А.А., Рошка И.Г. в 05 часов 55 минут 24 августа 2022 года, по адресу: г. Москва, улица Большая Черемушкинская д. 28 стр.6, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 24 августа 2022 года в 06 часов 12 минут составлен протокол № 99 ББ 1617012. Далее, в связи с выявленными у него (Рошка И.Г.) признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), Рошка И.Г. в 06 часов 22 минуты, по адресу: г.Москва, улица Большая Черемушкинская д. 28 стр.6, был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектора «PRO-100 touch-К» (ПРО-100 тач-К) № 900515, согласно показаниям которого у него (Рошка И.Г.) установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора: 0.478 мг/л., о чем 24 августа 2022 года, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 ББ 1617044. Таким образом, Рошка И.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Рошка И.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Рошка И.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Рошка И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рошка И.Г. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом 4 курса, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания в связи с наличием которых ему установлена инвалидность 3 группы.

Признание вины и раскаяние Рошка И.Г. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Рошка И.Г. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Рошка И.Г. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рошка И.Г. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рошка И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Рошка И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч. № 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО – 45903000; КБК – 188 1 16 03121010000140; казначейский счет – 03100643000000017300.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «АУДИ Q3» (АУДИ КЬЮ 3) государственный регистрационный знак К235АУ799, выданный на ответственное хранение, собственнику Р.Е.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова