Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0144/2023 | Зюзинский районный суд
Судья Кучина Н.С. Дело № 10-8141/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 2 мая 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Усова В.Г,
при помощнике судьи Кошкине В.А.,
с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,
адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 42 от 26 апреля 2024 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арутюновой Е.К., апелляционные жалобы осужденной Орловой Е.С. и адвоката Шендяпина А.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года, которым
Орлова Е.С., ***,
осуждена по ч.1 ст.318УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Орловой Екатерине Сергеевне наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 (один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработанной платы осужденной 5 % в доход государства.
Определено, что Орлова Е.С. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Воронежу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Орловой Е.С. отменена, она освобождена из - под стражи в зале суда.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Боженовой Т.Я., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить по доводам представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Орлова Е.С. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Орловой Е.С. 25 февраля 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Орлова Е.С., согласно приговору суда, виновной себя не признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что вопреки требованиям закона, в резолютивной части приговора судом не решен вопрос о зачете времени нахождения Орловой под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, в срок назначенного наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Просит приговор изменить, зачесть Орловой в срок принудительных работ время нахождения Орловой под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденная Орлова Е.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в судебных заседаниях отсутствовала государственный обвинитель, а старший помощник межрайонной Зюзинской прокуратуры Арутюнова не наделена полномочиями и обязанностями государственного обвинителя. Просит приговор отменить, вынести в отношении неё оправдательный приговор.
В апелляционное жалобе адвокат Шендяпин И.М. в защиту интересов осужденной Орловой Е.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным на неправильном применении уголовного закона при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не подтверждаются фактическими сведениями, установленными и исследованными в ходе судебного разбирательства; выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора о наличии преступного умысла у Орловой на применение насилия в отношении должностных лиц правоохранительного органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат, установленным в ходе судебного следствия объективным данным; также в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Обращает внимание на то, что Орлова на протяжении предварительного следствия и в суде давала последовательные и правдивые показания о том, что она никаких насильственных действий в отношении приставов, которые ворвались в квартиру без предъявления каких-либо документов, не совершала, а напротив в отношении неё была применена физическая сила. Указывает на то, что показания потерпевших абсолютно упречны и были опровергнуты в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимой о том, что действия потерпевших и свидетеля были незаконными и содержали в себе нарушение должностных полномочий; суд не усмотрел в действиях и поведении потерпевших их противоправность или аморальность, не дал им правовую оценку, хотя именно действия потерпевших, их агрессивное поведение по отношению к Орловой стали причиной конфликта, сопровождались грубой нецензурной бранью, как в адрес Орловой, так и её близких. Просит приговор отменить, вынести в отношении Орловой оправдательный приговор, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденная Орлова Е.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что 25 февраля 2012 года она вместе с мамой и тетей находилась по адресу: ***. В районе 10 часов утра она услышала шум за дверью, никакой информации не предоставлялось, только высказывались требования. На пороге квартиры стояло много мужчин, она не понимала сути происходящего, они не представились, не пытались мирным способом прояснить ситуацию. Люди сразу вошли в квартиру, стали требовать выйти из кварты, они в свою очередь требовали указать основания по которым их выселяют. Им не предоставлялось никаких документов, при условии что какие-либо требования распространялись на Новикову. Насколько ей известно, имелся исполнительный лист, который был составлен с нарушением. В отношении неё и её близких были применены недопустимые действия, направленные на выселение из жилого помещения, в отношении неё была применена сила, она ударилась о косяк комода, её протащили по полу, не позволяли взять принадлежащие им вещи, в результате чего значительный объем имущества был утрачен. Она каких-либо насильственных действий в отношении приставов не совершала.
Несмотря на отрицание Орловой Е.С. своей вины, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
Так в ходе судебного заседания потерпевший Шаула М.Ю. - младший судебный пристав по ОУПДС в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России подробно пояснил обстоятельствах при которых 25 февраля 2022 года по адресу: ***, на основании заявки и исполнительного производства производилось выселение Орловой Е.С. и Орловой Л.А., которые отказались исполнять решение суда. В квартиру зайти они не смогли, в связи с чем вынуждены были применять силу, доступ в жилое помещение им обеспечен не был. По сути они выбили входную дверь которая удерживалась изнутри. В квартире находились Орлова Л.А., Орлова Е.С. и Новикова Н.А.. В квартире Орлова Е.С. практически сразу набросилась на него и попыталась нанести удар, сорвав его медицинскую маску. Ей неоднократно пояснялось, что применение насилия в отношении представителя власти является уголовно наказуемым, было принято решение и вызван наряд полиции. Однако Орлова Е.С. продолжила вести себя агрессивно, оказывала сопротивление, пыталась наносить удары, выталкивала их из квартиры. В отношении Орловой было принято решение о применении специальных средств - наручников. В этот момент она оказывала активное сопротивление, неоднократно наносила удары ему в область туловища, конечностей, в результате действий Орловой Е.С. он получил ссадину на 4 и 5 пальце правой руки. Позже приехала следственно-оперативная группа, которые вывели Орлову Е.С. из жилого помещения, после чего приехал наряд скорой медицинской помощи, вызванный Орловой Е.С., однако от осмотра врача последняя отказалась. Затем с целью зафиксировать причиненные ему Орловой Е.С. побои он обратился в травмпункт, иных повреждений кроме пальцев руки зафиксировано не было, так как он находился в форменном обмундировании;
- потерпевший Багомедов Б.Б. - судебный пристав в судебном заседании по сути дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего Шаулы об обстоятельствах при которых 25 февраля 2022 года по адресу: *** проводилось выселение из квартиры Орловых, в ходе которого Орлова Е.С. и её мать Орлова Л.А. отказались предоставлять доступ к жилому помещению, держали дверь с обратной стороны, в связи с чем, они с применением физической силы, вытолкнули входную дверь квартиры и получили доступ к жилому помещению, в котором находились Орлова и её мать. Орлова Е.С. начала оказывать сопротивление, хватала его и Шаула за форменное обмундирование, нанесла ему (Багомедову) удар рукой в область левого виска, после чего он обнаружил у себя ссадины и следы от ногтей в лобно-височной области слева. На место с учетом обстановки был вызван наряд полиции. Однако и по приезду сотрудников полиции Орлова Е.С. продолжила оказывать сопротивление, препятствуя проведению исполнительных действий, в связи с чем, в отношении Орловой Е.С. было принято решение о применении специальных средство, наручников, в ходе надевания которых та продолжила вести себя агрессивно, отталкивала и наносила множественные удары ногами. Он обратился в ОМВД России по району Северное Бутово по г. Москве, написал заявление о преступлении в отношении Орловой Е.С., затем направился в травматологическое отделение, где были зафиксированы телесные повреждения;
- свидетель Джаднаев Н.И. - судебный пристав в суде подробно пояснил об обстоятельствах, при которых им были возбуждены исполнительные производства № *** и № *** в отношении Орловой Л.А. и Орловой Е.С. о выселении с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 4, так как в добровольном порядке решение суда они не исполнили, а также обстоятельствах при которых 25 февраля 2022 года им совместно с Шаула и Багомедовым производили исполнительные действий по принудительному выселению Орловых, которые обеспечить доступ в квартиру отказались, и препятствовали им в этом. С применением физической силы, они вошли внутрь квартиры, где Орловы преграждали проход в квартиру, толкали сотрудников, а Орлова Е.С. нанесла несколько ударов в различные части тела Шаула, у которого были повреждены пальцы правой руки, и Багомедову, у которого он видел на левом виске следы от ногтей царапины, которые появились в результате удара. На место были вызваны сотрудники полиции, наряд скорой помощи.
Показания потерпевших и свидетеля также подтверждаются, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- карточкой происшествия № ***, согласно которой 25 .02.2022 года в 10 часов 27 минут с абонентского номера *** поступило сообщение о том, что при выселении жильцов гр-ка избила судебного пристава по адресу: *** (т. 1 л.д. 25);
- заявлением Багомедова Б.Б. о преступлении от 25.02.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Орлову Екатерину Сергеевну, которая 25.02.2022 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь по адресу: *** , будучи лицом, подлежащим выселению, нанесла ему, лицу при исполнении им служебных обязанностей, удар в лицо, тем самым причинив телесные повреждения, а именно ссадины в левой височной области (т. 1 л.д. 26);
- заявлением Шаула М.Ю. о преступлении от 25.02.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Орлову Екатерину Сергеевну, которая 25.02.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь по адресу: *** , будучи лицом, подлежащим выселению, при исполнении им своих должностных обязанностей, сорвала с его лица медицинскую маску, в результате удара по лицу. При задержании оказала активное физическое сопротивление, при надевании наручников наносила удары ногами в область туловища, в результате причинила травму правого мизинца руки (т. 1 л.д. 97);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2022 года, в ходе которого была осмотрена квартира № *** в г. Москве и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 44-46);
- заключением эксперта от 01.04.2022 года, согласно которого при обращении 25.02.2022 года в 15 часов 31 минуту в ГБУЗ «КПД № 121 ДЗМ» филиал № 7 у Багомедова Б.Б. зафиксированы следующие повреждения: ссадины в левой лобно-височной области, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 217-218);
- заключением эксперта от 01.04.2022 года, из выводов которого следует, что при обращении 25.02.2022 года в 15 часов 24 минуты в ГБУЗ «КПД № 121 ДЗМ» филиал № 7 у Шаула М.Ю. зафиксированы следующие повреждения: ссадины средней фаланги 4, 5-го пальцев правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 222-223);
- протокол осмотра предметов от 29.03.2022 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи мобильного телефона, представленные ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, на которой зафиксировано как судебные приставы Джаднаев Н.И., Шаула М.Ю., Багомедов Б.Б. пытаются получить доступ в жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако Орлова Л.Л. всячески препятствует выполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, отказывается предоставлять доступ, в протоколе приведен диалог
Видеозапись «PYII1664.MP4» на которой зафиксировано, что Шаула М.Ю. и Багомедов Б.Б. получили доступ к жилому помещению по вышеуказанному адресу, после физического воздействия на дверь. Орлова Е.С., находившаяся внутри, набросилась на последних, стала наносить удары руками по лицу (изображение № 1, изображение № 2), в результате чего сорвала медицинскую маску с Шаула М.Ю., а также Орлова Е.С., Орлова Л.Л. и Новикова Н.А. всячески препятствовали дальнейшему прохождению судебных приставов в квартиру № 207, в протоколе приведен диалог.
Видеозапись «RQFW5347.MP4» представляет собой фрагмент вышеуказанной видеозаписи «PYII1664.MP4», на которой также зафиксировано получение доступа к жилому помещению по вышеуказанному адресу Шаула М.Ю. и Багомедовым Б.Б., после физического воздействия на дверь.
Видеозапись «WEZB2544.MP4» на которой зафиксировано получение доступа к жилому помещению по вышеуказанному адресу Шаула М.Ю. и Багомедовым Б.Б., после физического воздействия на дверь. Орлова Е.С., находившаяся внутри, набросилась на последних, стала наносить удары руками по лицу, в результате чего сорвала медицинскую маску с Шаула М.Ю., а также Орлова Е.С., Орлова Л.Л. и Новикова Н.А. всячески препятствовали дальнейшему прохождению судебных приставов в квартиру, в протоколе приведен диалог.
Видеозапись «IUTS2789.MP4» на которой зафиксировано как Шаула М.Ю., Багомедов Б.Б. и сотрудники ОМВД применяют специальные средства в отношении Орловой Е.С., а именно: наручники. В ходе одевания наручников Орлова Е.С. наносила удары ногами в область туловища судебному приставу Шаула М.Ю, после чего, Шаула М.Ю., Багомедов Б.Б и сотрудники ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поднимают Орлову Е.С. с целью вынести ее из жилого помещения, последняя активно сопротивляется и наносит хаотичные удары ногами. Орлову Е.С. выносят из жилого помещения в межквартирный коридор, в протоколе приведен диалог (т. 1 л.д. 158-165);
- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на 25.02.2022 года, согласно которой Шаула М.Ю. и Багомедов Б.Б. находились на дежурстве 25.02.2022 года и задействованы в исполнительных действиях (т. 1 л.д. 52-53);
- выпиской из приказа № 7194-лс от 17.11.2021 года, согласно которой в порядке перевода 17.11.2021 года старший лейтенант внутренней службы Багомедов Б.Б. (880902) младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Зюзинского отдела судебных приставов в связи с необходимостью замещения другой должности с интересах службы назначен на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя Зюзинского отдела судебных приставов (т. 1 л.д. 54);
- должностным регламентом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя, утвержденная руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в соответствии с которым младший судебный пристав по ОУПДС - водитель обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (т. 1 л.д. 55-62);
- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 22.02.2022 года, согласно которой в связи с ведением исполнительного производства № ***, исполнением своих служебных обязанностей на 25.02.2022 года 10 часов 00 минут назначены исполнительные действия: выселение по адресу: ***, кв. 207, для обеспечения безопасности должностного лица ФССП России при исполнении служебных обязанностей необходимо привлечение судебных приставов по ОУПДС (т. 1 л.д. 67);
- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 22.02.2022 года, согласно которой в связи с ведением исполнительного производства № ***, исполнением своих служебных обязанностей на 25.02.2022 года 10 часов 00 минут назначены исполнительные действия: выселение по адресу: ***, кв. 207, для обеспечения безопасности должностного лица ФССП России при исполнении служебных обязанностей необходимо привлечение судебных приставов по ОУПДС (т. 1 л.д. 68);
- выпиской из приказа № *** от 20.05.2020 года, согласно которой Шаула Максим Юрьевич 01.06.2020 года назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Зюзинского отдела судебных приставов с присвоением специального звания младшего лейтенанта внутренней службы (т. 1 л.д. 113);
- копией должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденная руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в соответствии с которым младший судебный пристав по ОУПДС обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий – вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; по поручению начальника отдела обеспечивать безопасность должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве при исполнении ими своих служебных обязанностей; по поручению начальника отдела или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска (т. 1 л.д. 114-120);
- копией исполнительного листа дела № 2-1154/2021 от 31.03.2021 года, согласно которого Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску Каткова О.И. к Орловой Л.А., Орловой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, решил признать Орлову Л.А., Орлову Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (т. 1 л.д. 70-72);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2021 года, согласно которого ведущий судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Джаднаев Н.И. постановил возбудить исполнительное производство № *** в отношении Орловой Е.С., адрес должника: *** ; установить 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований. Данная копия направлена Каткову О.И., Орловой Е.С., а также в Зюзинский районный суд г. Москвы (т. 1 л.д. 74-75);
- копией требования, согласно которого ведущий судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Джаднаев Н.И. требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования освободить жилое помещение по адресу: *** . Получателем данного требования значится Орлова Е.С. (т. 1 л.д. 76);
- копией акта о выселении и описи имущества от 25.02.2022 года, согласно которого ведущий судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Джаднаев Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства от 20.09.2021 года № 127743/21/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № *** от 03709.2021 года, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы, вступившим в законную силу 02.06.2021 года, предмет исполнения: выселение: признать Орлову Л.А., Орлову Е.С. прекратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: *** . Орлова Е.С. от подписи в данном акте отказалась (т. 1 л.д. 77-78);
- копией решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 года, согласно которого Орлова Л.А. и Орлова Е.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** , сохранив за ними право временного пользования указанным жилым помещением на срок три месяца с момента вступления решения в законную силу. По истечении указанного срока выселить Орлову Л.А. и Орлову Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 148-150);
- копия апелляционного определения от 02.06.2021 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, согласно которого решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орловой Л.А. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 151-153);
- копия определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 года, согласно которого решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Орловой Л.А. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 154-157) и другими материалами дела, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания в судебном заседании самой осужденной Орловой Е.С.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.
Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Орловой Е.С., судом апелляционной инстанции не установлено.
Признавая Орлову Е.С. виновной в совершении преступления, суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевших Шаула М.Ю., Багомедова Б.Б., свидетеля Джаднаева Н.И. и письменные материалы дела, которые свидетельствуют о том, что осужденная Орлова Е.С., действуя умышленно, понимая, что Шаула М.Ю. и Багомедов Б.Б. являются представителями власти – судебными приставами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по выселению Орловых, с целью причинения вреда здоровью и воспрепятствования законной деятельности сотрудников Федеральной службы судебных приставов, применила к каждому из них насилие, нанеся им удары в области головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, и дал критическую оценку показаниям осужденной Орловой Е.С. о том, что у ней не было умысла наносить телесные повреждения судебным приставам, а напротив действия противоправного характера были совершены в отношении неё и членов её семьи, расценив их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку ей показания опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что в судебных заседаниях отсутствовала государственный обвинитель, поскольку старший помощник межрайонной Зюзинской прокуратуры Арутюнова не наделена полномочиями и обязанностями государственного обвинителя, являются несостоятельными, поскольку полномочия государственного обвинителя Арутюновой Е.К., которая состоит в должности старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, удостоверены судом первой инстанции.
Юридическая квалификация действий осужденной Орловой Е.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом первой инстанции дана правильно.
Наказание осужденной Орловой Е.С. в виде лишения свободы, которое судом было заменено на принудительные работы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств смягчающих её наказание к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес положительную характеристику, оказание материальной помощи матери, тёте, их состояние здоровья и состояния здоровья самой осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, суд первой инстанции не нашёл, как не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденной Орловой Е.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре не принял решение о зачете времени содержания под стражей Орловой Е.С. в период с 20 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года в срок, назначенного ей наказания в виде принудительных работ, в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.
В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а период содержания Орловой Е.С. под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года подлежит зачету, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два для принудительных работ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года в отношении Орловой Екатерины Сергеевны изменить:
на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Орловой Е.С. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время её содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: