Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием: прокурора фио, защитника адвоката Кинчевской А.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Норова А.З.у., переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норова А.З.у. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым

Норов ..., паспортные данные, гражданин адрес, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Норову до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Норова А.З.у. и адвоката Кинчевской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Норов А.З.у. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Норов А.З.у. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Норов А.З.у., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: не имел намерения на дачу взятки, что характеризует его положительно, ранее противоправных действий не совершал, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, по месту учебы, жительства и работы характеризуется положительно, общественно опасных последствий не наступило, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, он сам страдает рядом хронических заболеваний, которые позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую. Полагая, что при назначении более мягкого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, автор жалобы просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобы и.о. межрайонного прокурора фио просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Норова А.З.у. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо собственных показаний Норова А.З.у., не отрицавшего факт дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, его вина подтверждается в частности показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 9 декабря 2022 года находились на маршруте патрулирования, где был остановлен автомобиль под управлением Норова, у которого были выявлены признаки опьянения, после чего фио приступил к составлению административного материала, а Норов, в свою очередь, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в служебном автомобиле, положил денежные средства в размере сумма под рычаг ручного тормоза рядом с ручкой КПП, что было зафиксировано видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, в последствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства; показаниями свидетеля фио, согласно которым 9 декабря 2022 года Норов в ООО «Каршеринг Руссия» арендовал автомобиль марка автомобиля Поло, и примерно в 1 час 46 минут от сотрудников ГИБДД поступила информация о том, что автомобиль под управлением Норова будет помещен на спец стоянку в связи с тем, что водитель Норов находится в состоянии опьянения, а также просили завершить аренду автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ГИБДД фио, видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность указанных, а также иных, изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для обоснования виновности Норова А.З.у. в совершенном преступлении.

Давая оценку данным доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре Норова, самооговоре, об искусственном создании доказательств виновности осужденного судом первой инстанции не установлено, как не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Норовым А.З.у. по , УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями и УК РФ, с применением УК РФ.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, что, наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, Норов А.З.у. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, супругу, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, что в соответствии УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Норова А.З.у. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года в отношении Норова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: