Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Егоряна Э.С., защитника – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № 11576 и ордер №6 от 16 января 2023 года, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Егоряна ..., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ... ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 25 июля 2022 года;

преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорян Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (Егорян Э.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, действуя умышленно, с целью осуществления преступного корыстного умысла, он (Егорян Э.С.), в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут 22 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, проследовал к дому 5 по адрес в городе Москве, где он (Егорян Э.С.) выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно: автомобильный аккумулятор, находящийся в автомобиле марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий собственнику автомобиля фио Далее он (Егорян Э.С.), в целях обеспечения беспрепятственного доступа в салон автомобиля, не установленным следствием предметом, вскрыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего сел в салон автомобиля на левое заднее сиденье автомобиля, отпер переднюю левую водительскую дверь автомобиля, после чего открыл переднюю крышку капота автомобиля, после чего он (Егорян Э.С.), выйдя из салона автомобиля, осмотрел подкапотное отделение автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в целях обнаружения в нем аккумулятора и после обнаружения аккумулятора, снял руками две клеммы аккумулятора, после чего он (Егорян Э.С.) руками вытащил из посадочного штатного места аккумулятор марки «FB 540A (EN) 12V 60Ah» («ЭфБи 540А (ЕН) 12Ви 50Аш»), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 363/2022 от 12 декабря 2022 года, по состоянию на 22 октября 2022 года, составляет сумма, принадлежащий фио, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего он (Егорян Э.С.) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио не значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же (Егорян Э.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (Егорян Э.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, действуя умышленно, с целью осуществления преступного корыстного умысла, он (Егорян Э.С.), в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут 22 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, проследовал к дому 3 корпус 2 по адрес в городе Москве, где он (Егорян Э.С.) выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно: автомобильный аккумулятор, находящийся в автомобиле марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий собственнику автомобиля фио Далее он (Егорян Э.С.), в целях обеспечения беспрепятственного доступа в салон автомобиля, не установленным следствием предметом, вскрыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего сел в салон автомобиля на левое заднее сиденье автомобиля, отпер переднюю левую водительскую дверь автомобиля, после чего открыл переднюю крышку капота автомобиля, после чего он (Егорян Э.С.), выйдя из салона автомобиля, осмотрел подкапотное отделение автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в целях обнаружения в нем аккумулятора и после обнаружения аккумулятора, снял руками две клеммы аккумулятора, после чего он (Егорян Э.С.) руками вытащил из посадочного штатного места аккумулятор марки «GANZ GA601 60Ah 540A 12V» («ГАНЗ ГА60160Аш 540А 12Ви»), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 362/2022 от 12 декабря 2022 года, по состоянию на 22 октября 2022 года, составляет сумма, принадлежащий фио, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего он (Егорян Э.С.) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио не значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же (Егорян Э.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (Егорян Э.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, действуя умышленно, с целью осуществления преступного корыстного умысла, он (Егорян Э.С.), в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут 22 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, проследовал к дому 17 корпус 2 по адрес в городе Москве, где он (Егорян Э.С.) выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно: автомобильный аккумулятор, находящийся в автомобиле марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий собственнику автомобиля фио Далее он (Егорян Э.С.), в целях обеспечения беспрепятственного доступа в салон автомобиля, не установленным следствием предметом, вскрыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего сел в салон автомобиля на левое заднее сиденье автомобиля, отпер переднюю левую водительскую дверь автомобиля, после чего открыл переднюю крышку капота автомобиля, после чего он (Егорян Э.С.), выйдя из салона автомобиля, осмотрел подкапотное отделение автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в целях обнаружения в нем аккумулятора и после обнаружения аккумулятора, снял руками две клеммы аккумулятора, после чего он (Егорян Э.С.) руками вытащил из посадочного штатного места аккумулятор марки «TUBOR STANDART 6CT-60.1» («ТУБОР СТАНДАРТ 6СТ-60.1»), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 364/2022 от 12 декабря 2022 года, по состоянию на период с 01 октября 2022 года по 30 октября 2022 года, составляет сумма, принадлежащий фио, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего он (Егорян Э.С.) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио не значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же (Егорян Э.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

он (Егорян Э.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, действуя умышленно, с целью осуществления преступного корыстного умысла, он (Егорян Э.С.), в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут 30 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, проследовал к дому 23 корпус 1 по адрес в городе Москве, где он (Егорян Э.С.) выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно: автомобильные колеса установленные в автомобиле марки и модели марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, принадлежащий собственнику автомобиля фио Далее он (Егорян Э.С.), не установленным следствием предметом открутил восемь гаек крепления заднего правого и переднего правого колес марки и модели марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, демонтировал данные два колеса в сборе с дисками (шина марки «Yokohama ice Guard IG60» («Йокохама айс Гард АйДжи 60») размерами 185/65 R15 88Q (185/65 Р15 88Ку), диск штампованный R15 (Р15), пластиковый колпак марки марка автомобиля (марка автомобиля), датчик контроля давления в шине марки «Dasaita» («Дасаита»), 4 гайки крепления колеса), общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № 333/2022 от 30 октября 2022 года, по состоянию на 30 октября 2022 года, составляет сумма, принадлежащие фио, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего он (Егорян Э.С.) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Егорян Э.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, при этом каждый из потерпевших представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Егоряна Э.С. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Егоряна Э.С. по трем преступления в отношении потерпевших фио, фио, фио по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Егорян Э.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Егорян Э.С. на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, однако оформлен в качестве самозанятого имеет подработки курьером и автозаправщиком, проживает совместно с матерью, у которой имеется хронические заболевания, оказывает помощь бабашке пенсионного возраста, у которой также имеются хронические заболевания, являлся участником боевых действий, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе соседями и собственником квартиры, которую он арендует, добровольно возместил потерпевшим фио, фио, фио денежные средства в качестве компенсации морального вреда и принес им извинения, которые просили строго его наказывать.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1282-6 от 14 декабря 2022 года установлено, что Егорян Э.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Егоряна Э.С. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Егорян Э.С. не нуждается (том 2 л.д. 234-236).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Егоряна Э.С. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио по характеристики личности подсудимого, пояснила, что является матерью Егорян Э.С., которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, указав, что с трех лет воспитывала его одна, так как его отец умер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших фио, фио, фио) суд признает явку с повинной. В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим фио, фио, фио В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении членов семьи и их состояние здоровья, а также положительную характеристики, данную допрошенной в судебном заседании фио

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Егоряну Э.С. за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Егоряну Э.С. наказания в виде принудительных работ в соответствии со УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Егоряну Э.С. наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Егоряном Э.С. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Егорян Э.С. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено четыре преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в отношении Егоряна Э.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егоряна ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по трем преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Егоряну ... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егоряну Э.С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Егоряну Э.С. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Егоряна Э.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Егоряна Э.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор марки «FB 540A (EN) 12V 50Ah» («ФБ 540А (ЕН) 12Ви 50Аш»), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио оставить по принадлежности; автомобильный аккумулятор марки «GANZ GA601 60Ah 540F 12V» («ГАНЗ ГА601 60Аш 540Ф 12Ви»), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежности; автомобильный аккумулятор марки «TUBOR STANDART 6CT-60.1» («ТУБОР СТАНДАРТ 6ЦТ-60.1»), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежности; два автомобильных колеса «Yokohama ice Guard IG60» («Йокохама айс гард Ай Джи60»), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио оставить по принадлежности; ксерокопия кассового чека от автомобильного аккумулятора «Тубор № 613В1», СD-RW диск с видеозаписями – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева