Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Авакяна К.А., его защитника – адвоката Чолария Р.З., предоставившей удостоверение № 6019 и ордер № 3324 от 06.10.2023 г.,

осужденной Заякиной И.С., ее защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 3636 и ордер № 3323 от 06.10.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Заякиной И.С., осужденного Авакяна К.А., апелляционным жалобам адвоката фио и адвоката Чолария Р.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, по которому

Заякина Ирина Сергеевна – ...

осуждена по ч.1 ст. 285 УК РФ (эп. в отношении фио) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ (эп. в отношении Лютиковой И.Б.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Заякиной И.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заякиной И.С. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности в период испытательного срока.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

По приговору суда судом решен вопрос о зачете в срок отбытия наказания, в случае отмены условного осуждения.

Авакян Карен Александрович – ...

осужден по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 285 УК РФ (эп. в отношении фио) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ (эп. в отношении Лютиковой И.Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Авакяну К.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Авакяну К.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в период испытательного срока.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

По приговору суда судом решен вопрос о зачете в срок отбытия наказания, в случае отмены условного осуждения.

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных и защитников, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб об отмене приговора суда, заслушав мнение прокурора, возражавшей по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда фио признана виновной в совершении двух преступлений (в отношении фио и в отношении Лютиковой И.Б.), каждое – злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законов интересов общества и государства.

Авакян К.А. признан виновным в совершении двух преступлений (в отношении фио и в отношении Лютиковой И.Б.), каждое пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законов интересов общества и государства.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденная фио просит об отмене приговора суда и о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В дополнении к жалобе просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела в районный суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование приводит доводы о том, что суд при вынесении приговора не учел результаты экспертных исследований, опровергающих вину осужденных.

Считает, что суд не установил, где, когда и в каких суммах, она, как указал суд в приговоре, получала денежные средства от фио, что ранее было основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Просит суд учесть, что выводы суда о том, что она сожительствовала с фио, не обоснованные, а представленные в уголовном деле доказательства в обоснование совместного проживания с фио, не являются безусловным подтверждением данного обстоятельства, показания свидетелей об этом основаны на догадках и предположении; суд правильно не установил обстоятельства перечисления ей фио сумма, и сумма по ее просьбе свидетелю фио; не учел ее (фио) показания о том, что у нее, фио, фио и фио были случаи взаимных финансовых перечислений денежных средств по различным поводам и основаниям; суд также не учел, что в ГКУ ИС Южное Бутово адрес проводились проверки на предмет соблюдения норм трудового права, правильности ведения финансовой и бухгалтерской документации, но никаких нарушений не было выявлено; суд не принял во внимание ее показания о том, что неиспользование всего фонда оплаты труда влекло применение «санкций» к руководителям ГКУ ИС Южное Бутово адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев И.П. в защиту Заякиной И.С. просит об отмене приговора и о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием состава преступлений.

В дополнении к жалобе просит об отмене приговора и о возвращении уголовного дела в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование, приводя ссылку на положения УПК РФ, считает, что в уголовном деле нет доказательств вины фио и таких доказательств не получено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а заключения экспертов, которые исследованы в судебном заседании по инициативе стороны защиты, фотоизображения в обоснование позиции дружеских отношений между осужденными, не получили оценки в приговоре суда; суд не привел в приговоре ссылки на приказ о премировании, после которого 29.12.2017 г. фио перевел сумма на расчетный счет фио, а включение данного факта в обвинение является необоснованным; суд не дал надлежащей оценки тому, что денежные средства в размере сумма потерпевшая фио перевела на карту свидетеля фио за работу по оформлению документации по проведению конкурса, кроме того, по данному факту не установлено, в чем выражалась роль фио как пособника; по факту перечисления сумма фио последняя дала подробные показания, которые суд необоснованно отверг, по данному факту не понятна роль фио, так как денежные средства сразу поступили на карту фио; суд дал неверную оценку обстоятельствам перечисления денежных средств по счетам фио, фио и фио, ввиду наличия финансовых взаимоотношений, включая взаимозачеты денежных средств по имеющимся обязательствам.

Просит суд учесть, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, так как в нем нет указания на место, время и способ передачи и получения фио денежных средств, в том числе, передачи ей денежных средств фио.

Считает, что из показаний потерпевших не усматривается, чем были вызваны их опасения наступления негативных последствий, в случае отказа выполнить требования фио.

В апелляционной жалобе осужденный Авакян К.А. просит об отмене приговора суда и о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обоснование, ссылаясь на свою позицию по уголовному делу, приводит доводы о том, что расследование уголовного дела велось необьективно, что в уголовном деле нет доказательств его вины по предьявленному обвинению, а также подтверждения наличию отношений между ним и фио; предьявленное ему обвинение противоречит положениям УПК РФ, а обвинительное заключение составлено с нарушением закона; по делу не установлено наличие предварительного сговора с фио, то, что они разработали преступный план, что он получал материальные либо иные выгоды, что он передавал денежные средства фио и, что они совместно их использовали, что действия выразились в понуждении к систематической передаче денежных средств под предлогом возможного ухудшения общих условий труда, увольнения, иных отрицательных последствий со стороны работодателя.

Просит суд учесть, что в обвинении не указано время, место и способ передачи им денег фио.

Считает, что суд не учел, что никто из допрошенных в судебном заседании не указал на совершении им и фио противоправных действий и то, что потерпевшие не отрицали наличие между ними взаимных финансовых обязательств друг перед другом.

Просит учесть, что в своих показаниях потерпевшие говорили об оказании на них давления, но в чем это выражалось никто не пояснил; протокол осмотра документов - детализации соединений абонентских номеров его и фио содержит информацию по соединениям, которые были после 2019 г.; также в деле нет доказательств того, что он снимал денежные средства со своих карт, так как ими он оплачивал турпутевки физическим лицам в рамках его дополнительной трудовой занятости.

В апелляционной жалобе адвокат Чолария Р.З. в защиту Авакяна К.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обоснование, помимо доводов, аналогичным доводам осужденного фио, указывает, что из приговора не понятно, какую сумму получил фио от фио, а именно, сначала указано, что в период с 02.03.2018 г. по 24.10.2018 г. от фио он получил сумма, а затем с 02.02.2018 г. по 24.10.2018 г. он получил в общей сумме сумма, что создает неясности в обвинении; 29.12.2017 г. фио, как указал суд, перевел сумма, но не имеется ссылки на приказ о премировании, в рамках которого был совершен перевод; принятая судом, как достоверное доказательство - переписка в соцсети «Вконтакте», не подтверждает совместные отношения фио и фио, кроме того, данное доказательство не исследовано в полном обьеме.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Виновность Заякиной И.С. и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре. Совокупность положенных в основу приговора доказательств была исследована в ходе судебного следствия. Суд, вопреки доводам жалоб, дал представленным сторонами доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимыми, а также указал мотивы принятого решения. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240, 307 УПК РФ.

Факт злоупотребления Заякиной И.С. должностными полномочиями, и пособничество фио в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается показаниями потерпевших Лютиковой И.Б. и фио, каждый из которых сообщил о выдвинутых фио требованиях в виде передачи ей части денежных средств за свой труд, которые в качестве премии из средств субсидии она (осужденная) им будет начислять, о том, что размер денежных средств, передаваемых из полученных премий, будет указываться либо фио, либо сотрудником ГКУ ИС адрес фио по указанию фио, с чем они согласились, опасаясь давления со стороны фио, как руководителя и то, что им создадут плохие условия, принудив, таким образом, к увольнению, после чего Лютикова И.Б. и Малышев И.А. в периоды, установленные по приговору суда, передавали денежные средства осужденным путем перечисления на указанные им расчетные счета;

- показаниями свидетеля фио – дочери потерпевшей Лютиковой И.Б. о том, что несколько раз в 2018 г. фио – руководитель Лютиковой И.Б. и фио переводили ей (фио) на карту денежные средства, о чем она ставила в известность Лютикову И.Б., при этом в подробности переводов она не вникала;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника ГКУ ИС адрес о том, что Лютикова И.Б. и Малышев И.А. на основании решения фио были оформлены на две ставки: выполняли основную работу и по совместительству, а также о том, что фио им выписывала премии, часть из которых, со слов потерпевших, она забирала себе сама, либо через фио;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника ГКУ ИС адрес о том, что руководитель организации фио свободные штатные единицы частично распределила между некоторыми сотрудниками учреждения, после чего начисляла им премии за совмещение должностей, а часть из выплаченных денежных средств она забирала себе, либо их забирал фио, который состоял в фактических брачных отношениях с фио;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио - сотрудников ГКУ ИС адрес, которые от фио (фио, Гилёв) и фио (фио, фио) знают, что фио и фио часть от начисленных денежных средств в виде премий передавали фио, то есть лицу, которая принимала решение о таких выплатах;

- показаниями свидетеля фио о том, что за выполнение ею по просьбе фио работы в виде подготовки конкурсной документации на счет ее банковской карты, который она сообщила фио, со счета неизвестной фио Л. поступили денежные средства, в назначении указано – «за проведение конкурса»;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника ГКУ ИС адрес о том, что свободные штатные единицы фио частично распределила между сотрудниками учреждения по своему усмотрению и то, что она выплачивала премии только фио, фио и фио, также показавшей, что обстоятельства того, что после начисления премий фио и фио часть денежных средств передавали фио и фио, ей стали известно после обыска в помещениях ГКУ ИС адрес;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции по обстоятельствам выявления противоправных действий осужденных на основании заявлений Лютиковой И.Б. и фио о том, что часть от начисленной им премии в сумме, указанной им, они отдавали фио или фио, на что согласились, так как находились в прямой зависимости от фио, являющейся их руководителем, опасаясь ухудшения условий труда. Такие действия они стали выполнять после того, как фио обьявила им об этом.

Указанные доказательства согласуются с заявлениями потерпевших фио и Лютиковой И.Б. о преступлении; копиями трудовых договоров на фио и фио в ГКУ ИС адрес, которые в установленный по приговору период времени совмещали должности в указанной организации;

- протоколом осмотра документов: информации о соединениях между абонентами от 08.02.2022, содержащейся на CD диск с данными о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «МегаФон» абонента 9252450573 (Авакян К.А.) и на CD диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» абонента 9689100444 (фио), в ходе чего установлено, что абоненты Авакян К.А. и фио в определенные периоды (в одни и те же дни и в разное время суток) находились совместно по одним адресам;

- протоколом осмотра предметов (документов) - открытой странички Авакяна К.А. в социальной сети «ВКонтакте», на который выявлены совместные фотографии фио и фио на отдыхе, праздниках, отпуске;

- справками № 1 и № 2 об исследовании документов от 10.01.2020, согласно которым установлены суммы денег, перечисленных фигурантам с расчетных счетов потерпевших фио и фио, а также с расчетного счета потерпевшей фио свидетелю фио;

- протоколом обыска от 15.05.2019, согласно которому проведен обыск в ГКУ ИС адрес по адресу: адрес, в ходе которого изьяты банковские карты, финансовые и иные документы, а также протоколом осмотра изьятых предметов от 10.01.2020, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам работников ГКУ ИС адрес, полученные в кредитных организациях, сведения из которых согласуются с показаниями потерпевших;

- протоколом выемки и осмотра сотового телефона потерпевшей фио, в котором обнаружена переписка с незаконными требованиями Авакяна К.А. и Заякиной И.С. к Лютиковой И.Б. и выполненные потерпевшей переводы денежных средств фио, фиоС и Авакяну К.А.;

- протоколом выемки и осмотра сотового телефона потерпевшего фио, в котором обнаружена переписка с незаконными требованиями Авакяна К.А. к Малышеву И.А. о переводах денежных средств Авакяну К.А.;

- копиями распоряжений Префектуры адрес, приказа на фио, на которую возложено на период с 18.11.2017 до момента замещения вакантной должности в установленном порядке, исполнение обязанностей директора ГКУ «ИС адрес», без освобождения от своих основных обязанностей начальника сектора по работе с ТСЖ, ЖСК, УК;

- копией распоряжения Префектуры адрес в отношении Заякиной И.С. и копией приказа о переводе работника на другую работу № 2 от 12.02.2018, из которых следует, что фио 12.02.2018 назначена на должность директора ГКУ «Инженерная служба адрес»;

- копией трудового договора № 16-34-4 от 12.02.2018, о принятии Заякиной И.С. на должность директора ГКУ «ИС адрес;

- копией приказа о приеме работника на работу № 15 от 21.11.2017 и копией трудового договора № 04/26 от 21.11.2017 на Авакяна К.А., который 21.11.2017 принят на работу в ГКУ «Инженерная служба адрес на должность юрисконсульта второй категории;

- копией дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № 04/26 от 21.11.2017 о временном совмещении от 05.04.2018, согласно которого Авакян К.А. с 05.04.2018 будучи юрисконсультом второй категории, совмещал должность экономиста II категории;

- копиями приказов о поощрении, приведенных судом в приговоре, согласно которым на основании приказов о поощрении, подписанных директором ГКУ «Инженерная служба адрес Заякиной, потерпевшие фио и фио поощрялись премией за качественное и своевременное исполнение приказов и поручений руководителя.

Вина осужденных подтверждается также иными доказательствами, подробно, приведенными в приговоре суда.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований которого не имеется. Как следует из содержания исследованных доказательств, умысел Заякиной И.С. на злоупотребление должностными полномочиями и фио на пособничество фио в злоупотреблении должностными полномочиями сформировался у них самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны иных лиц.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у потерпевших фио и фио имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Заякиной И.С. и Авакяна К.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены, как отмечалось выше, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие, как показания осужденных. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям потерпевших Лютиковой И.Б. и фио, свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания потерпевших вопреки доводам жалоб, правильно отражают их правовую позицию. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными документами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Не устраненных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по делу не выявлено, оглашение показаний потерпевших на стадии предварительного следствия проведено в соответствии с законом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 281 УПК РФ, после оглашения показаний потерпевшие выразили с ними согласие. Аналогичное решение об оглашении показаний свидетелей принято с соблюдением УПК РФ, которые свидетели подтвердили, а показания свидетелей Шиковой (Гордеевой) Л.П., фио исследованы с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Причин для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам стороны защиты, никто из свидетелей обвинения, не подтверждает невиновность фио и фио.

Показаниям осужденных по обстоятельствах дела, суд в приговоре дал правильную мотивированную оценку, обоснованно признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными доказательствами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие осужденных и защитников с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе, изложенным в апелляционных жалобах, не свидетельствует о неправильности выводов суда о виновности осужденных.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденных и защиты, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Заякиной И.С. и Авакяна К.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Заякиной И.С. по каждому из двух преступлений по УК РФ, а Авакяна К.А. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Суд правильно указал в приговоре о том, что получение денежных средств с подчиненных под видом начисления им премии в большем размере, противоречит интересам службы, общим задачам и требованиям, предъявляемым к ГКУ ИС Южное Бутово адрес, где руководящую должность занимала фио, так и тем целям, задачам, для достижения которых фио, как руководитель ГКУ ИС Южное Бутово адрес, была наделена должностными полномочиями. Поскольку ГКУ ИС Южное Бутово адрес является Государственным казенным учреждением адрес, в связи с чем выявленные противоправные действия осужденной при пособничестве Авакяна К.А. повлекли также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что как обоснованно указано судом в приговоре, выразилось, в том числе, в отрицательном влиянии противоправного деяния на нормальную работу ГКУ ИС Южное Бутово адрес по ведению служебной документации и дискредитации руководителя государственного учреждения в глазах подчиненных сотрудников и руководителей других учреждений округа.

При чем, на основе совокупности полученных и исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что противоправные действия Авакян К.А. при совершении преступлений выразились в оказании содействия Заякиной И.С. в совершении преступлений, в том, что он передавал работникам Малышеву И.А. и Лютиковой И.Б. требования Заякиной И.С. о необходимости передачи части премии в указанном ею размере, доводя до них информацию о возможных негативных последствиях по работе, то есть, таким образом, он оказывал моральное давление на потерпевших. Помимо этого, противоправная деятельность фио выразилась в том, что он получал собранные деньги для их последующей передачи Заякиной И.С., не обладая при этом никакими полномочиями в определении размеров премии и ее выплаты. Указанные действия Авакяна К.А. полностью укладываются в квалификацию по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ – пособничество своими указаниями и устранением препятствий в совершении Заякиной И.С. преступлений в отношении фио и Лютиковой И.Б.

О наличии у осужденных умысла на совершение преступлений, за которые они признаны виновными по приговору суда, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, правильно установленные и приведенные судом первой инстанции в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденных и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительное заключение, на основании которого постановлен приговор, несмотря на утверждения осужденных и защитников, соответствует требованиям УПК РФ, в нем по каждому эпизоду преступлений приведены необходимые для правильного рассмотрения уголовного дела сведения, в том числе, размер денежных средств, полученных в результате незаконных действий осужденных. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке УПК РФ не имелось.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу занимаемой фио должности руководителя, ее отношениям с фио, потерпевшие обоснованно испытывали для себя опасения, они осознавали то, что в случае несогласия с требованием фио о перечислении части денежных средств, в размере, указанном фио, последняя, имея право на прием на работу, на применение мер поощрения, имела также право уволить с работы, право налагать дисциплинарные взыскания, в связи с чем были вынуждены согласиться с требованиями осужденной, опасаясь ухудшения условий труда и увольнения, то есть в силу нахождения в прямой служебной зависимости от фио.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактически доводы осужденных и адвокатов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, так как виновность осужденных установлена и полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Принимая во внимание описание содержания противоправных действий, вменяемых в вину фио и фио, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, исследовал доказательства в виде детализации соединениях между абонентами и протокол осмотра странички в социальной сети «Вконтакте», в том числе, на предмет проверки доводов следствия о наличии фактических отношений между осужденными, используя которые фио достигла договоренности с фио на совершение противоправных действий, установленных судом по приговору, и совершила преступления при пособничестве фио. Анализ сведений, содержащихся на диске с детализацией соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании фио и фио, позволил суду проверить и убедиться в достоверности утверждения стороны обвинения о наличии общения между фигурантами, которые в определенные периоды времени находились вместе, по одним и тем же адресам. Указанные обстоятельства тщательно проверены судом и получили мотивированную судебную оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, ввиду ее обоснованности. Кроме того, вопреки доводам фио, такое доказательство, как детализация соединений между абонентами, не является единственным по делу, на основании которого суд вынес решение о виновности осужденных в совершенных преступлениях.

Надлежащего подтверждения доводам Авакяна К.А. о наличии между осужденными и потерпевшими взаимных долговых обязательств в деле нет и стороной защиты не представлено. Причем в своих показаниях потерпевшие оспорили наличие долговых обязательств перед осужденными (т.15, л.д.30 – показания Лютиковой И.Б., т.15, л.д. 46- показания фио).

Обсуждение осужденной фио и защитником Афанасьевым И.П. назначение сумм денежных средств, которые были перечислены фио потерпевшей фио в размере сумма, а также по ее (фио) просьбе свидетелю фио в размере сумма, является сформированной линией защиты, подробно разобранной в суде первой инстанции и отвергнутой, ввиду неподтвержденности полученными доказательствами, среди которых показания свидетеля фио о поступлении ей на банковскую карту денежных средств от неизвестной женщины, которой, как было установлено по приговору, являлась потерпевшая фио, а также данные протокола осмотра предметов – сведений сотового телефона фио о переводе денежных средств фио, а также свидетелю фио, что ею было сделано по указанию осужденной. Мотивы, по которым осужденная фио и защитник приводят данный довод, обусловлены желанием ввести в заблуждение суд апелляционной инстанции, однако доказательства, исследованные и положенные судом в основу приговору, полностью опровергают данный их довод.

Вопреки доводам адвоката фио, роль фио в совершении преступлений в отношении фио и фио подробно изложена в приговоре и выражается в регулярном ведении переговоров с потерпевшими, в озвучивании сумм, подлежащих уплате, а также в принятии денежных средств от потерпевших, направленных путем банковского перевода на принадлежащие ему счета банковских карт для последующего совместного распределения с фио.

Доводы, в которых осужденная, указывая на незаконность приговора, ссылается на то, что в ГКУ ИС Южное Бутово адрес проводились проверки на предмет соблюдения норм трудового права, правильности ведения финансовой и бухгалтерской документации, не устраняют ее вину и ответственность за совершенные преступления, поскольку назначение проверки контролирующих органов и назначении уголовного судопроизводства на досудебной стадии разные, именно в рамках предварительного следствия, в том числе, на основании заявления потерпевших, в ходе сбора доказательств, прошедших судебную проверку была установлена вина фио и фио в совершенных преступлениях.

Довод Заякиной о том, что неиспользование всего фонда оплаты труда повлекло бы применение «санкций» к руководителям ГКУ ИС Южное Бутово адрес, не влияет на доказанность вины и квалификацию действий осужденной фио, он является обоснование избранной осужденной позиции защиты.

Заключения внесудебных экспертиз, находящиеся в т.9, л.д. 1-133, л.д. 134-187 и в т. 10, л.д. 1-41, исследованные в судебном заседании по инициативе стороны защиты, как полученные с нарушением закона, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они проведены в условиях несоблюдения требований уголовного процессуального закона, вне процедуры, прописанной в законе, требуемой к соблюдению при назначении экспертизы, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, экспертам были представлены документы лицом, заинтересованным в благополучном для себя разрешении уголовного дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что они не отвечают признакам допустимости и обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доводы адвоката Чолария Р.З. о неясности выводов суда, изложенных при описании фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку изучение последовательности описания событий преступлений позволяет правильно и последовательно установить, какие суммы перечислений осужденным были сделаны потерпевшими, период, в который были совершены противоправные действия, а также общая сумма полученных осужденными денежных средств. Оснований подвергнуть сомнению факт перевода 29.12.2017 г. потерпевшим фио фио суммы в размере сумма, указанной защитником, как вне рамок приказа о премировании, нет, так как это подтверждается сведениями о выполненном переводе денежных средств на указанную сумму (протокол осмотра выписок по банковским картам на фио, Авакяна К.А. (т.2, л.д. 176-192).

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Разрешая вопрос о наказании каждого из осужденных, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни каждого и их семей, сведения, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. Все обстоятельства, которые подлежали обязательному признанию в качестве смягчающих, судом были учтены. Выводы суда о назначении наказания каждому из осужденных и невозможности применения положений , ч. 6, УК РФ, в приговоре мотивированы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденными, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания принудительными работами.

При применении положений ч.3 ст. 47 УК РФ в отношении фио суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обоснованно учел, что преступления она совершила, являясь должностным лицом – руководителем ГКУ ИС адрес Бутова адрес.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вопреки приведенным доводам, приговор суда требованиям , , , - УПК РФ соответствует.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимые выступили и с последним словом. Правильность и содержание имеющихся в материалах уголовного дела протоколов судебного заседания удостоверено подписями председательствующего по делу и секретаря в соответствии со УПК РФ. Оснований сомневаться в их объективности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе, по приведенным доводам, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении Заякиной Ирины Сергеевны и Авакяна Карена Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: