Приговор

Дело № 01-0154/2023 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Хрипова Р.П., защитника – адвоката Балашова С.М., представившего удостоверение №18867 и ордер № 184115821 от 17 января 2023 года, потерпевшей фио, представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Хрипова ..., паспортные данные, ...:

- приговором Малоярославецкого районного суда адрес от 05 мая 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания – 14 сентября 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипов Р.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, 01 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 14 часов 42 минуты умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих фио, находящихся на банковском счете № ..., открытом 07 октября 2019 года в адрес Банк (Россия)», расположенном по адресу: адрес, банковской карты № ..., эмитированной адрес Банк (Россия)» на имя фио при следующих обстоятельствах:

Так, 01 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 38 минут, у Хрипова Р.П., находящегося в помещении комнаты 144 кв. 10 д. 12 по адрес в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, находящихся на банковском счете № ..., открытом 07 октября 2019 года в адрес Банк (Россия)», расположенном по адресу: адрес, банковской карты банковской карты № ..., эмитированной адрес Банк (Россия)» на имя фио.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хрипов Р.П. похитил банковскую карту адрес Банк» эмитированную на имя фио, Хрипов Р.П., находясь в помещении магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 00 часов 39 минут 58 секунд осуществил 1 покупку на сумму сумма, умышленно использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, в продолжении единого преступного умысла, он же, имея при себе похищенную банковскую карту эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 00 часов 45 минут 04 секунды осуществил покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, в продолжении единого преступного умысла, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «Сладкая Корзиночка», расположенного по адресу: адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 02 часа 42 минуту 45 секунд осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, в продолжении единого преступного умысла, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 03 часа 35 минут 13 секунд осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, продолжая, свой единый преступный умысел, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 12 часов 47 минут 22 секунды осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар.

Далее, продолжая, свой единый преступный умысел, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 13 часов 31 минуту 53 секунды осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, продолжая, свой единый преступный умысел, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «MAGNIT MM OFIORIZA», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 14 часов 40 минут 46 секунд осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар. Далее, продолжая, свой единый преступный умысел, он же, имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя фио, находясь в помещении магазина «MAGNIT MM OFIORIZA», расположенного по адресу: адрес, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в 14 часов 41 минуту 21 секунду осуществил 1 покупку на сумму сумма, использовал электронное средство платежа - банковскую карту, эмитированную на имя фио, путем её приложения к электронному считывающему банковскому устройству по оплате безналичным расчетом, оплатив тем самым приобретенный им товар на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма. В результате своих умышленных действий, Хрипов Р.П. причинил фио имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Он же Хрипов Р.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное в крупном размере.

Он же (Хрипов Р.П.) в период времени с 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года по 03 часа 55 минут 20 сентября 2020 года умышленно, путем обмана, введя в заблуждение ПАО Сбербанк, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне сотовой связи Хрипова Р.П., незаконно, с целью хищения оформил кредит на сумму сумма на имя фио, которая скончалась 19 сентября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года по 03 часа 55 минут 20 сентября 2020 года, находясь по адресу: адрес, д. 16, кв. 14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа с помощью банковского счёта № ..., открытого на имя фио 10 июля 2018 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9038/1618, расположенном по адресу: адрес, д.91, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенном для самообслуживания клиентов банка по безналичному переводу денежных средств, установленном в телефоне сотовой связи неустановленной марки, принадлежащем Хрипову Р.П., после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, использовав электронные средства платежа, а именно: банковский счет № ..., открытый на имя фио 10 июля 2018 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9038/1618, расположенном по адресу: адрес, д.91, путем обмана, введя в заблуждение ПАО Сбербанк, произвел операцию по оформлению кредита с дебетового внутри банковского счёта № ... на счет №..., открытый 10 июля 2018 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9038/1618, расположенном по адресу: адрес, д. 91, на банковскую карту № ..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя его матери, фио, которая скончалась 19 сентября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с использованием с банковского счёта №... банковской карты № ..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя фио, и руководствуясь корыстными побуждениями, Хрипов Р.П. с 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года по 03 часа 55 минут 20 сентября 2020 года, находясь по адресу: адрес, в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям с использованием электронных средств платежа, убедился, что на банковский счёт №... банковской карты № ..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя фио, которая находилась в незаконном пользовании Хрипова Р.П., поступили кредитные денежные средства 20 сентября 2020 года в 03 часа 55 минут в размере сумма, и которыми Хрипов Р.П. в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же Хрипов Р.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же (Хрипов Р.П.), в период времени с 12 часов 23 минут 19 сентября 2020 года по 11 часов 07 минут 20 сентября 2020 года умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в размере сумма, с банковского счёта № ..., банковской карты № ... открытого на имя фио 09 ноября 2019 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8608/0224, расположенном по адресу: адрес.

Так, реализуя единый преступный умысел Хрипов Р.П. обналичил денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты № ..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя фио, которая скончалась 19 сентября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 1а, в 12 часов 23 минуты 19 сентября 2020 года при помощи банкомата ПАО Сбербанк № 60026091, обналичил денежные средства в размере сумма с комиссией сумма, в 12 часов 24 минуты 19 сентября 2020 года при помощи банкомата ПАО Сбербанк № 60026091, обналичил денежные средства в размере сумма с комиссией сумма, в 13 часов 01 минуту 19 сентября 2020 года при помощи банкомата ПАО Сбербанк № 60026091, обналичил денежные средства в размере сумма с комиссией сумма, а всего, на общую сумму сумма, таким образом похитив вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № ... открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8608/0224, расположенном по адресу: адрес, банковской карты № ..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя фио, Хрипов Р.П., находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, 19 сентября 2020 года в 16 часов 05 минут осуществил одну операцию по переводу денежных средств в размере сумма с комиссией сумма со счета №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8608/0224, расположенном по адресу: адрес, банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя фио, на счет №..., открытый во внутреннем структурном подразделении (ВСП) ПАО Сбербанк 8608/0245, расположенном по адресу: адрес, банковской карты №..., эмитированной ПАО Сбербанк на имя фио и находящейся в его пользовании, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение реализации единого преступного умысла Хрипов Р.П. обналичил денежные средства, находящиеся на счете банковской карты № ..., эмитированной ПАО Сбербанк, находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, в 11 часов 07 минуты 20 сентября 2020 года при помощи банкомата ПАО Сбербанк № 60026091, обналичил денежные средства в размере сумма с комиссией сумма.

Тем самым, обладая единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период, Хрипов Р.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счёта № ..., банковской карты № ... открытого на имя фио 09 ноября 2019 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8608/0224, расположенном по адресу: адрес денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хрипов Р.П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что в конце октября 2019 г., он встретился со своими знакомыми фио и фио, с которыми он вместе распивал алкогольные напитки, когда алкоголь закончился, он взял банковскую карту фио с ее согласия, и пошел в торговую палатку, где приобрел еще сигареты, пиво и продукты для сына фио После чего вернувшись к потерпевшей, он вернул ей банковскую карту, однако утром, когда он уходил домой, то снова взял банковскую карту потерпевшей с целью приобрести на нее товар, при этом разрешения взять банковскую карту потерпевшая ему не давала. По пути следования он посетил два магазина, где приобрел для себя товар, расплатившись банковской картой фио Совершая покупки он оплачивал их до сумма, так как пин-код карты ему был неизвестен. После использования банковской карты, он ее выбросил. Общая сумма покупок составила сумма, в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Также Хрипов Р.П. пояснил, что 19 сентября 2020 года у него умерла мать фио, и он с отчимом занимался ее похоронами. Поскольку до ее смерти он проживал совместно с матерью, ему было известно о наличии у нее банковской карты ПАО «Сбербанк», которой он неоднократно пользовался по просьбе матери. Так как на похороны нужны были денежные средства, он взял банковскую карту своей матери и снял с нее через банкомат в отделение ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму сумма, после чего перевел с данной банковской карты денежные средства в размере сумма своему знакомому фио в счет погашения долга. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также Хрипов Р.П. пояснил, что 19 сентября 2020 года около 20 часов, находясь дома, он взял свой телефон ZTE, на котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн, которым пользовалась умершая его мать, и путем оформления заявки от имени фио совершил действия по оформлению кредита в сумме сумма. Наследующий день - 20 сентября 2020 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» через банкомат, он произвел списание денежных средств в размере сумма, а также сумма и сумма. 21 сентября 2020 года он снял наличные суммами в размере сумма, сумма. сумма. 24 сентября 2020 года еще снял сумма. Все денежные средства, которые Хрипов Р.П. обналичил с вышеуказанных банковских карт он потратил на личные нужды. После того, как карту заблокировали, он ее выкинул, куда именно он не помнит. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Хрипова Р.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила, указав, что противоречия возникли из-за прошествии времени, из которых следует, что 31 октября 2019 г. около 22 ч. она находилась в гостях у своей знакомой фио, они распивали с ней спиртное. Через некоторое время ей позвонил знакомый Хрипов Р., который спросил как у нее дела и сообщил, что он в адрес и хочет к ней приехать, но у него нет денег на такси. Она сказала, что вызову ему такси, также она ему сообщила, что наличных денежных средств у нее нет, деньги только на карте. Он подъехал, позвонил ей, она спустилась вниз, перевела водителю такси денежные средства, точную сумму сейчас не помнит и они поднялись к фио, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин, в магазине они приобретали пиво и сигареты, при этом она расплатилась принадлежащей ей банковской картой. После магазина, они зашли к ней в комнату, она переоделась, при этом карта находилась в кошельке в ее дамской сумке, которую она оставила у себя в комнате и они пошли к фио, где продолжили распивать спиртные напитки. После распития и она и Хрипов Р. остались ночевать у фиоадрес, 01.11.2019 г. ее разбудила фио и сообщила, что на ее телефон приходят смс-сообщения, о том, что ее картой расплачиваются в различных магазинах. Она оделась, открыла ключом дверь, открыла кошелек и обнаружила, что принадлежащей ей банковской карты нет. Она сразу поняла, что ее забрал Хрипов Р. и стала ему звонить, и попросила вернуть принадлежащую ей карту, он стал говорить, что скорее всего она ее куда-то положила, она ему ответила, что на ее телефон пришли смс-сообщения о том, что ее картой расплачиваются в магазинах. Она дала ему пол часа, однако потом он перестал брать трубку и ей пришло еще смс-сообщение о покупке в магазина Магнит в адрес, она поняла, что он уехал и не собирается ничего возвращать. Она позвонила в банк и заблокировала сим-карту, после чего позвонила в полицию. Таким образом, Хрипов Р.П. расплатился принадлежащей ей банковской картой «Европа кредит» в различных магазинах адрес и в адрес согласно смс-сообщениям, всего на общую сумму сумма, ранее при написании заявления она указывала меньшую сумму, так как точно не знала на какую сумму он расплачивался, но согласно распечатки с ее банковской карты он расплатился на общую сумму сумма Она не разрешала Хрипову Р. пользоваться ее картой (т.1 л.д.79-80);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 31 октября 2019 года, она находилась дома, когда около 22 часов к ней в гости пришла ее знакомая фио, с которой они распивали спиртные напитки. Около 23 ч. к ним приехал их знакомый Хрипов Р., который также с ними стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось фио вместе с Хриповым Р. ходили в магазин еще за спиртным, сколько в тот момент было время, она сказать не может. После распития спиртного Хрипов Р. и фио остались у нее ночевать. Утром, как ей кажется около 8 ч. Хрипов Р. пришел с пивом, он предложил ей выпить пиво, она выпила кружку пива и легла снова спать, фио не вставала. Спустя какое-то время Хрипов Р. подошел к ней и сказал, что он уезжает и покинул ее дом. Через некоторое время она встала, включила телевизор и услышала, что на телефон фио приходят смс-сообщения о том, что с ее банковской карты происходит снятие, а именно: покупка в магазинах. Она разбудила фио и сообщила ей об этом. фио посмотрела смс сообщения и позвонила Хрипову Р. и просила вернуть ей ее банковскую карту, не знаю, что он ей отвечал. Затем она заблокировала карту и вызвала сотрудников полиции. Какую сумму потратил Хрипов Р. с ее банковской карты ей не известно (т. 1 л.д.81);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он проживает по адресу совместно со своей мамой фио и младшей сестрой фио 01 ноября 2019 г. он находился дома, в этом же время дома находился ранее знакомый ему Хрипова Р., который спросил, что ему купить в магазине. Он попросил его купить пару булочек и молоко, после чего он вышел из комнаты. Примерно через 5-10 минут Хрипов Р. вернулся в комнату, отдал ему булочку и молоко. Он передал ему продукты, вышел из комнаты и закрыл дверь на ключ. Примерно через 20 минут после ухода Хрипова Р. в комнату зашла мать - фио, и стала что-то искать у себя в рюкзаке и сообщила ему, что у нее из кошелька пропала кредитная карта «Европа плюс» и что ее похитил Хрипов Р., так как кроме него в комнате никого не было. Она стала звонить ему на телефон и просить вернуть ей карту, однако Хрипов Р. отвечал, что никакую карту он не брал. Затем мать позвонила в банк для того, чтобы заблокировать карту, он не знает, успела ли она ее заблокировать. Как Хрипов Р. заходил в комнату он не видел, так как только проснулся, но у него были ключи от их комнаты, он не придал этому значения, так как думал, что это фио дала ему ключи. Ранее он видел Хрипова Р. несколько раз, но без фио он в их комнату никогда не заходил, никогда у них не оставался. Мама и Хрипов Р. ночевали периодически в комнате фио, которая проживает по соседству. Ему известно, что Хрипов Р. похитил у фио из кошелька кредитную карту и расплачивался данной картой в магазинах, какую сумму он потратил не знает.

Вина подсудимого Хрипова Р.П. также подтверждается:

- заявлением фио от 01 ноября 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности Хрипова Р.П., который похитил из принадлежащего ей кошелька кредитную карту «Кредит Европа Банк», после чего воспользовавшись ею, совершил 2 покупки в магазине «Магнит» на общую сумму сумма. Причиненный ущерб ей составил сумма (т. 1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года с фотоматериалом, согласно которому осмотрена комната №144, по адресу: адрес (т. 1 л.д.43-48):

- заключением эксперта № 12 от 22 января 2020 года, согласно которого след руки на одном отрезке светлой дактопленки с размерами 41х37мм для идентификации личности не пригоден, след пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 41х36 мм пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки фио (т. 1 л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, согласно которого осмотрены предметы, а именно: выписка по банковской карте адрес банк» за период с 13.10.2019 г. по 12.11.2019 г., выписка из банка адрес банк» № 2564-нн/20 от 04.08.2020 г. за период с 07.10.2019-17.07.2020 г.; выписка по операциям на счете адрес банк» (т. 3 л.д.14-80).

Вина подсудимого Хрипова Р.П. по ч.3 ст.159.3 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Терехова И.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в Управлении безопасности Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк» с 2016 года. 20 сентября 2020 года в банке ПАО «Сбербанк онлайн» был оформлен кредит на имя фио, которая является клиентом Банка, на сумму сумма. Однако, 25 сентября 2020 года сотрудник полиции приехал в ВСП ПАО «Сбербанк», с запросом на получение видеозаписи, так как, к ним в полицию обратился сожитель фио Ознакомившись с запросом, нам стало известно о том, что фио умерла 19 сентября 2020 года, а 20 сентября 2020 года неизвестное лицо, используя ее мобильный телефон, оформил кредит через «Сбербанк Онлайн», после чего обналичил их в банкомате. После полученной информации, сотрудниками банка была проведена проверка по факту получения кредита, был проведен анализ счетов, в ходе которого установлено, что на счет фио была перечислена сумма, и неизвестное лицо их обналичило. После проверок по счетам фио были записаны видеозаписи с камер банкомата «Сбербанк России», после чего предоставлены в полиции. Копия договора потребительского кредита, так же была предоставлена в полицию. Общий ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк России» составил сумма, на данную сумму заявлен гражданский иск, который представитель полностью поддержал;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Хрипова Романа он знает с 2016 года. Они с ним познакомились в ИК-3, где отбывали наказание. В августе 2020 года он занял у него денежные средства, сколько уже не помнит, примерно сумма. А в сентябре 2020 года он ему сообщил, что готов вернуть деньги. Он ему сообщил номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер карты сказать не может, так ее заменил банк в связи с утерей, и Хрипов Роман перевел ему сумма. С какой карты был перевод, он не обращал внимания. Также он ему сообщил номер карты знакомого Рустамова, которому он должен был денег, и попросил перевести остальные на счет его карты. Но где он проживает и контактных данных у него его не сохранилось. Более ему сообщить нечего (т. 3 л.д.8-10).

Вина подсудимого Хрипова Р.П. также подтверждается:

- заявлением фио от 21 сентября 2020 года, в котором он просит установить лицо, получившее на имя его умершей супруги фио кредита на сумму сумма и обналичивай данной суммы, а также снятия с ее банковской карты денежных средств (т. 1 л.д.177);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Haier» (т. 1 л.д. 180-188);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы, признанные вещественными доказательствами, а именно: заявление-анкета ПАО «Сбербанк России»; индивидуальные условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России»; выписка по банковской карте № ...; заявление на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; регламента по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО «Сбербанк России» от 15.10.2014 г. № 3554; выписка по банковской карте № ...; версия скрипта по счету ... от 21.10.2020 г.; письмо ПАО «Сбербанк России» № mr400211.001 от 02.03.2021 г.; история операций ПАО «Сбербанк России» по карте ... за период с 19.09.2020 по 21.09.2020 г. (т. 3 л.д.14-80).

Вина подсудимого Хрипова Р.П. . «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанка России» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Вина подсудимого Хрипова Р.П. также подтверждается:

- заявление представителя ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 сентября 2020 г. оформило потребительский кредит на имя умершей фио, суммой сумма, обналичив в последующем кредитные средства в течение 20 и 21 сентября 2020 года в банкоматах №№ 60033458, 60026091 и 60033451 Сбербанка, причинив ПАО Сбербанк ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д.241-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Haier» (т.1 л.д.232-238);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: два DVD-диска с видеозаписью с терминала оплаты, в ходе которого обвиняемый Хрипов Р.П. указал, что на данном видео зафиксирован именно он (т. 2 л.д.206-208);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: заявление-анкета ПАО «Сбербанк России»; индивидуальные условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России»; выписка по банковской карте № ...; заявление на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; регламента по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО «Сбербанк России» от 15.10.2014 г. № 3554; выписка по банковской карте № ...; версия скрипта по счету ... от 21.10.2020 г.; письмо ПАО «Сбербанк России» № mr400211.001 от 02.03.2021 г.; история операций ПАО «Сбербанк России» по карте ... за период с 19.09.2020 по 21.09.2020 г. (т. 3 л.д.14-80).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Хрипова Р.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшей фио, представителя потерпевшего фио, допрошенных в судебном заседании, свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Противоречия в показаниях потерпевшей фио, данных ею в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая в полном объеме подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ею были забыты по прошествии значительного времени.

Признательные показания подсудимого Хрипова Р.П. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимого в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Хрипова Р.П. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Хрипова Р.П., по эпизоду в отношении фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в адрес Банк (Россия)» на имя потерпевшей фио

Суд квалифицирует действия Хрипова Р.П., по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк» по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – «с электронных средств платежа» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что хищение имущества ПАО «Сбербанк» осуществлялось при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с использованием электронных данных его умерший матери фио путем оформления от ее имени операции по оформлению кредита с дебетового внутрибанковскего счёта № ... на счет №... на сумму сумма.

Сумма хищения в размере сумма значительно превышает установленный уголовным законом крупный размер - сумма, в связи с чем данный квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Хрипова Р.П., по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании Хрипов Р.П. с банковского счета ПАО «Сбербанк» фактически похитил денежные средства в размере сумма, однако в обвинительном заключении указано хищение Хриповым Р.П. также денежные средства в виде комиссии за выдачу денежных средств в сумме сумма, между тем, указанной суммой комиссии банка Хрипов Р.П. распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимым имущества, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения Хрипова Р.П.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», и принадлежащие потерпевшему ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хрипов Р.П. совершил три преступления, относящихся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио охарактеризовала своего брата Хрипова Р.П. исключительно с положительной стороны, как доброго и порядочного человека, пояснив, что он неоднократно оказывал ей помощь, в том числе финансовую.

При изучении личности Хрипова Р.П. установлено, что НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в автосервисе, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, оказывает помощь сестре, добровольно возместил ущерб потерпевшей фио, принес ей извинения, которые потерпевшая приняла, и просила его строго не наказывать, а также положительную характеристику данную свидетелем фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, а также сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку, положительную характеристику с места жительства и положительную характеристику данную свидетелем фио

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хрипову Р.П. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Хрипов Р.П. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкие преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и назначении Хрипову Р.П. наказания в виде принудительных работ, поскольку он совершил три преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, ранее судим.

Заявленные представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тереховым И.А. исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей организации причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшей фио не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хрипова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хрипову Роману Петровичу окончательное назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрипова Р.П. до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Хрипова Р.П. под стражей по данному уголовному делу с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть нахождение Хрипова Р.П. под стражей с момента фактического его задержания в период времени с 15 марта 2022 года по 12 сентября 2022 года, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тереховым И.А. о взыскании материального ущерба в размере сумма удовлетворить. Взыскать с Хрипова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ущерба в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск