Приговор

Дело № 01-0117/2023 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшей А. С.И.,

подсудимых Хакимова А.К. и Парийского А.Б.,

защитников – адвокатов Акоховой Т.С. и Борисовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хакимова А.К., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Парийского А.Б., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парийский А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Парийский А.Б.), имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 11 октября 2022 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (данные изъяты), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор, огораживающий участок местности, на котором расположен жилой дом № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, принадлежащий А. С.И., после чего оказавшись на прилегающей территории вышеуказанного жилого дома, он (Парийский А.Б.) подошел к окну, находящемуся справа от входной двери и руками демонтировал стекло, путем извлечения стекла из деревянной оконной рамы указанного жилого дома. Далее, реализуя свой преступный умысел, он (Парийский А.Б.) через оконную раму, незаконно проник в жилой дом № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, находясь в котором, 13 октября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он (Парийский А.Б.) взял в руки из тумбочки в комнате указанного жилого дома, монитор марки «LG» (ЭлДжи) с экраном диагональю 17 дюймов, в комплекте с подставкой и шнуром для подключения к розетке, согласно заключению эксперта № 644/22 от 11.12.2022, стоимостью с учетом износа 1 300 рублей 00 копеек и не представляющие материальной ценности ТВ приставку марки «Lumix» (Люмикс) с пультом, после чего из кладовой комнаты указанного жилого дома взял в руки триммер марки «Husqvarna» (Хускварна), согласно заключению эксперта № 644/22 от 11.12.2022, стоимостью с учетом износа 6 300 рублей 00 копеек и не представляющие материальной ценности запасные части для указанного триммера, а именно: 2 зарядных устройства и ремень для переноски через плечо, принадлежащие А. С.И., тем самым тайно их похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Парийский А.Б.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей 00 копеек.

Хакимов А.К. и Парийский А.Б. каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они (Хакимов А.К. и Парийский А.Б.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут 17 октября 2022 года находясь у дома № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, вступили в преступный сговор между собой, распределив между собой преступные роли, согласно которым Парийский А.Б. должен приискать гвоздодер, с целью открытия входной двери и незаконного проникновения в жилой дом № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, и три сумки для транспортировки похищенного имущества, после чего Парийский А.Б. совместно с ним (Хакимовым А.К.), действуя согласованно, должны осмотреть помещение вышеуказанного жилого дома, с целью обнаружения имущества для хищения и последующей его реализации, а вырученные денежные средства разделить в равных долях, а он (Хакимов А.К.) в свою очередь должен наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Парийского А.Б. при появлении посторонних лиц, а после открытия входной двери и незаконного проникновения в жилой дом № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, он (Хакимов А.К.) совместно с Парийским А.Б., действуя согласованно, должны осмотреть помещение вышеуказанного жилого дома, с целью обнаружения имущества для хищения и последующей его реализации, а вырученные денежные средства разделить в равных долях.

Так, во исполнение совместного преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Парийский А.Б. в соответствии с отведенной Парийскому А.Б. преступной ролью, приискал гвоздодер и три сумки для транспортировки похищенного имущества, после этого Парийский А.Б. совместно с Хакимовым А.К. 17 октября 2022 года примерно в 01 час 00 минут перелезли через забор, огораживающий участок местности, на котором расположен жилой дом № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, принадлежащий А. С.И., после чего оказавшись на прилегающей территории вышеуказанного жилого дома, подошли к входной двери, где Парийский А.Б. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, заранее приисканным гвоздодером, вскрыл входную дверь жилого дома № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, а Хакимов А.К. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой. Затем 17 октября 2022 года примерно в 01 час 00 минут Парийский А.Б. совместно с Хакимовым А.К. незаконно проникли в указанный жилой дом, находясь в котором 19 октября 2022 года в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, осмотрели помещение жилого дома и обнаружили имущество, которое можно похитить, после чего 19 октября 2022 года в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 12 часов 20 минут с целью реализации совместного с Хакимовым А.К. преступного умысла Парийский А.Б., согласно отведенной ему преступной роли, взял из комнаты жилого дома, в руки пылесос марки «LG 2000W» (ЭлДжи 20000Даболю) согласно заключению эксперта № 644/22 от 11.12.2022, стоимостью с учетом износа 2 100 рублей 00 копеек, автомобильный пылесос марки «Black & Dakcer» (Блэк анд Дэкер) согласно заключению эксперта № 644/22 от 11.12.2022, стоимостью с учетом износа 1 100 рублей 00 копеек, а также взял из кухни указанного жилого дома, в руки не представляющие материальной ценности 13 ложек, 3 кухонных ножа, канцелярский нож, вилку для резки мяса, черпак, ложку-дуршлаг, 7 вилок, лопатку, венчик, ножницы, диск для циркулярной пилы марки «Wood Carving Disc» (Вуд Карвинг Диск), пластину медного цвета из меди, 17 связок проволоки медного цвета, кран для подачи воды, смятую плетеную корзину из металла, принадлежащие А. С.И., и сложил вышеуказанное имущество в три заранее приисканные сумки. Хакимов А.К. в свою очередь с целью реализации совместного с Парийским А.Б. преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, взял из кухни жилого дома, в руки чайник марки «Vitek» (Витек) согласно заключению эксперта № 644/22 от 11.12.2022, стоимостью с учетом износа 900 рублей 00 копеек, который положил в одну из указанных сумок и не представляющие материальной ценности пакет с 9 свертками сахарного песка, и россыпью сахарного песка внутри, антиперсперант марки «ОлдСпайс», полотенце из ткани розового цвета, которые положил в карман штанов надетых на нем, принадлежащие А. С.И.

После чего, достигнув своей корыстной преступной цели, они (Хакимов А.К. совместно с Парийским А.Б.) попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них (Хакимова А.К. и Парийского А.Б.) обстоятельствам, поскольку 19 октября 2022 года в 12 часов 50 минут они (Хакимов А.К. и Парийский А.Б.) были задержаны сотрудниками ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы у дома № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, а похищенное имущество было изъято, в результате преступных действий Хакимова А.К. и Парийского А.Б. мог быть причинен материальный ущерб А. С.И. на общую сумму 4 100 рублей 00 копеек, который значительным не является.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хакимов А.К. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, указав с Парийским на совершение преступления они заранее не договаривались, в содеянном раскаялся. В ходе судебного следствия были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Хакимова А.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в круг его знакомых входит мужчина по имени А.. Он (Хакимов А.К.) познакомился с Парийским А.Б. в столовой для бездомных людей «Ангар Спасения», расположенный по адресу: г. Москва ул. Николоямская, д. 55. После этого они с ним начали общаться. 16.10.2022 года примерно 15 часов 00 минут они увиделись в столовой для бездомных, которая расположена по адресу: г. Москва ул. Иловайская, д. 2, после которой они направились гулять по г. Москве. 17.10.2022 года примерно до 01 часа 00 минут они распивали алкогольные напитки, после этого А. предложил ему (Хакимову А.К.) направиться в частный дом для того, чтобы переночевать, так как ранее он в нем проживал. На что он (Хакимов А.К.) немного подумав, согласился, и они направились в частный дом № (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты) в г. Москве. Подойдя к забору указанного дома, они с помощью дерева, которое находилась рядом с металлическим забором, перелезли через него и оказались на территории участка. Находясь на территории участка, А. подошел к входной двери дома и попытался ее открыть, а он в этот момент стоял рядом и смотрел, чтобы никого из посторонних не было, но у А. ничего не получилось. Далее он сказал, что у него за забором данного участка спрятана монтировка, за которой он и отправился, а он (Хакимов А.К.) стал ожидать его возле вышеуказанного дома. Через некоторое время он (Парийский А.Б.) вернулся с монтировкой в руках и подошел к входной двери указанного выше дома. После чего 17.10.2022 г. примерно в 02 часа 30 минут он (Парийский А.Б.) вскрыл входную дверь и они с ним зашли внутрь дома, после чего легли спать. Перед тем как лечь спать, А. ему сообщил, что он ранее был в указанном доме, а также сообщил, что он из этого дома похитил какие-то вещи, которые потом продал, но он об этом никаких вопросов не задавал, так как ему было не интересно и он больше по этому поводу ничего не говорил, а также кому и когда он продал ранее похищенное имущество, он ему не говорил. 17 октября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут они проснулись, находясь в указанном частном доме, он увидел как А. из шкафа, расположенного в комнате указанного выше дома примерно в 09 часов 30 минут 17.10.2022г. взял какие - то тарелки (количество он не знает), которые положил к себе в сумку. После чего они направились в сторону ж/д станции Бутово в г. Москве. Перед тем как уйти из дома он видел, как А. взял с собой монтировку, которой ранее вскрывал входную дверь частного дома, которую он в дальнейшем спрятал в кустах в районе станции ж/д станции Бутово в г. Москве. Далее они направились в столовую для бездомных людей «Ангар Спасения», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, дом 55. Через некоторое время они пошли в общественный туалет, который расположен по адресу: г. Москва Андроньевская площадь дом 5, где возле него, он (Парийский А.Б.) попросил его подождать некоторое время, а сам ушел внутрь помещения туалета. Через некоторое время он снова вернулся и сообщил, что продал указанные тарелки и предложил пойти потратить денежные средства на наши нужды, а именно они купили спиртные напитки, которые в дальнейшем употребляли. Распивали они алкоголь примерно до 00 часов 20 минут 18.10.2022 года, после этого они направились опять к вышеуказанному частному дому. Придя к данному дому, с помощью дерева они перелезли через забор на участок, после этого они зашли в дом. Находясь в доме, они поели и легли спать. 19.10.2022 года примерно в 07 часов 00 минут они проснулись и А. из кухни взял медные провода, которые в последствие начал очищать, а он решил присоединиться к нему и начал помогать очищать провода от изоляции. После того как они все очистили он все очищенные медные провода, скрутил и положил в сумку. Далее А. ему предложил, а он не отказался похитить пылесос марки «LG» и машинный пылесос (марку его он не помнит), чайник марки «Витек» голубого цвета, диск для циркулярной пилы (новый в упаковке), которые они продали бы в дальнейшем и вырученные денежные средства потратили на личные нужды, после чего указанные вещи он положил в две разные сумки. Также из дома А. похитил различные столовые приборы, чтобы в дальнейшем их сдать, а именно: вилки, ложки, ножницы, металлический штопор, которые также положил в сумки. Перед тем как уйти, он решил забрать пакет с сахаром, микрофибровое полотенце розового цвета и антиперсперант марки «Олд Спайс», которые находились на кухне и положил указанные вещи в карман спортивных штанов, одетых на нем. После чего он взял сумку, где находились медные провода, а А. взял остальные две сумки, где находилось вышеуказанное ранее похищенное ими имущество и они с похищенным имуществом направились из дома. Выйди из дома, и находясь на участке, А. окликнул один из соседей, который назвал его по имени, который находился за забором и попросил нас выйти с участка, вследствие этого они очень испугались, при этом успели сумки положить на крышу беседки, которая стояла около забора, чтобы легче было перекидывать вещи. Далее они вдвоем выглянули из-за забора и он увидел, что на асфальте перед ними стоит неизвестный ему мужчина, после этого А. попросил его не вызывать сотрудников полиции, но он его не послушал и вызвал их. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и задержали их. После этого сотрудники полиции, предъявили им служебное удостоверение, затем пригласили двух понятых для участия в его личном досмотре, перед началом которого ему и понятым разъяснили их права и обязанности. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе производства которого из правого наружного кармана спортивных штанов, одетых на нем (Хакимова А.К.), было обнаружено и изъято микрофибровое полотенце розового цвета, полиэтиленовый пакет внутри которого находился рассыпчатый сахарный песок рафинад, и 9 бумажных свертков в которых находился сахар, далее в левом наружном кармане спортивных штанов одетых на нем был обнаружен антиперсперант марки «Олд спайс», емкостью 150 мл красно — серого цвета. Изъятое было упаковано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту изъятого он пояснил, что данные вещи он похитил из дома № (данные изъяты) по вышеуказанному адресу. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. После этого он был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении хищения пылесоса марки «LG», машинного пылесоса (марку его он не помнит), чайника марки «Витек» голубого цвета, диска для циркулярной пилы (новый в упаковке) и медных проводов из указанного дома, а также столовых приборов, признает полностью. Они с Парийским А.Б. договорились о том, чтобы похитить имущество из д.(данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, распределив роли согласно которым он (Парийский В.Б.) должен был приискать гвоздодер и взломать им дверь, потом они вместе должны осмотреться и вместе собрать ценное имущество далее вынести его и продать, а вырученные средства разделить поровну. Когда Парийский А.Б. вскрывал входную дверь (Хакимов А.К.) наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы предупредить его о приближении посторонних (т. 1 л.д. 205-208; 217-220; 2(данные изъяты)-240 т. 2 л.д. 90-91; 113-115). Оглашенные показания Хакимов А.К. подтвердил, за исключением показаний относительно совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что они не договаривались, все произошло спонтанно. Просил строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Парийский А.Б. вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, указал, что умысла на хищение имущества А. у него не было, он забрал вещи из дома, полагая, что забирает вещи М., который должен был ему заплатить за работу, но сделал этого. Пояснил, что он (Парийский А.Б.) работал у М., который проживает по адресу: г. Москва, (данные изъяты), а по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты) проживал его друг. На данный участок, расположенный по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), его лично водил М., который представлялся собственником указанного дома. Он (Парийский А.Б.) проживал по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты) с 26 мая 2022 года по 12 октября 2022 года. М. говорил, что он сдает дом дачникам, в том числе и А.. У него (Парийского А.Б.) была договоренность с М., что он будет ему платить по 3 000 рублей в день за работу, однако последний остался ему должен за четыре с половиной месяца, на его вопросы по поводу оплаты просил подождать. После этого 14 октября 2022 года он приехал в дом, проник в него и забрал из дома триммер и монитор, полагая, что эти вещи принадлежат М., хотел его наказать, поскольку он был должен ему 400 000 рублей. Умысла похищать имущество, принадлежащее А. у него не было. После этого через несколько дней он (Парийский А.Б.) приехал в указанный дом с Хакимовым А.К., чтобы переночевать, умысла ничего похищать у них не было. Входную дверь он (Парийский А.Б.) открыл монтировкой, они зашли в дом, выпили алкоголь и легли спать. На следующее утро они взяли сковороду и штопор, продали за 500 рублей, деньги потратили на покупку алкоголя и продуктов, после чего снова вернулись в дом. Когда забирали вещи из дома он (Парийский А.Б.) говорил Хакимову А.К. брать, что он хочет, поскольку М. должен ему 500 000 рублей. Указал, что не хотел похищать вещи А., полагал, что забирает вещи М., поэтому забирал свое, в связи с чем считает, что совершил самоуправство.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Парийского А.Б., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в августе 2022 года он находился в частном секторе, который расположен по (данные изъяты) в районе Южное Бутово г. Москвы. Во время нахождения в частном секторе, так как он подрабатывал там разнорабочим, он заметил, что в частном доме, расположенном по адресу: г. Москва, (данные изъяты) дом (данные изъяты), никто не проживает. Неоднократно проходя мимо указанного дома, он заглядывал в щели забора, с целью обнаружения на участке цветного металла, который он находил и сдавал за денежные средства, на участке металла он не обнаружил, поэтому решил, что металл есть в указанном доме. Так 11 октября 2022 года в вечернее время суток в связи с тем, что он остро нуждался в денежных средствах, он решил совершить кражу имущества, которое находилась в одном из домов, расположенных в частном секторе по указанному выше адресу. Он вспомнил про частный дом (данные изъяты), расположенный по адресу: г. Москва (данные изъяты) и направился в указанный дом. Через некоторое время он подошел к забору, огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, залез на дерево, расположенное возле забора через которое и перелез на участок через забор. Находясь на участке, он подошел к входной двери указанного частного дома и дернул за нее на себя, но она была закрыта на ключ. Далее он увидел, что возле крыльца справа, стоит стул, в следующую минуту он встал на него и аккуратно выставил стекло оконной рамы, расположенное справой стороны от входной двери в дом, после этого он проник в указанный частный дом. Находясь в данном доме, он прошелся по нему, убедился, что в нем никого нет, после чего лег спать. 12 октября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и начал искать имущество, которое можно похитить из указанного дома и продать. Через некоторое время в нише тумбочки, расположенной с правой стороны от входа в комнату указанного дома он (Парийский А.Б.) обнаружил монитор марки «LG», а в кладовом помещении, расположенном с правой стороны от входной двери в вышеуказанный дом, он обнаружил два триммера, марки «Хускварна» и марки «Бош», вследствие этого у него возник умысел, тайно похитить указанное имущество из частного дома. Утром этого же дня, примерно в 10 часов 00 минут 12.10.2022г. он похитил триммер марки «Бош» и в дальнейшем примерно в 11 часов 00 минут 12.10.2022г. продал его неизвестному лицу кавказской народности возле ж\д станции Бутово за 2 000 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. После этого 12.10.2022г. в вечернее время он вернулся в вышеуказанный частный дом. 13 октября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и у нее вновь возник умысел тайно похитить вышеуказанный монитор и триммер марки «Хускварна», т.к. он остро нуждался в денежных средствах. Похитив примерно в 09 часов 00 минут 13.10.2022г. указанное имущество, он опять направился к ж\д станции Бутово в г. Москве. По пути следования на ж/д станцию он в листве спрятал указанный триммер, а монитор взял с собой. После чего он решил направиться к своей знакомой по имени С. (полных анкетных данных ее он не знает), с которой он познакомился весной 2022 года. В настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в должности уборщицы в ГБУ (названия он не помнит), куда он иногда приходит бесплатно кушать, расположенном по адресу: г. Москва Андроньевская площадь дом 5. Также он знает ее родственника по имени Л., они проживают по одному адресу. Приехав на указанный адрес, он встретил С., которой он сообщил, что нуждается в денежных средствах и спросил не хочет ли она купить у него монитор марки «LG» и триммер марки «Хускварна» за 6 000 рублей, на что С. согласилась и тогда он сообщил, что указанные вещи привезет позже к ней домой. 14 октября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут он приехал на адрес проживания С., но ее дома не оказалось, а дома был Л., которому он сообщил, что они с С. договорились, что вышеуказанные вещи она у него купит за 6 000 рублей, Л. сообщил ему о том, что он в курсе, после чего передал ему вышеуказанную сумму и забрал монитор и триммер. Вырученные денежные средства с продажи вышеуказанных вещей он потратил на личные нужды. 20 октября 2022 года он находился на участке дома № (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, где его задержали сотрудники полиции, как подозреваемого в хищении имущества из указанного дома. По данному факту он дал признательные показания, после чего, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также сотрудникам полиции он пояснил, что им были похищены монитор марки «LG» и триммер марки «Хускварна», которые он продал своим знакомым по имени С. и Л., после чего, показывая адрес, он совместно с двумя сотрудниками полиции, проехали к ним домой, где они проживают. Дверь квартиры открыл Л. и тогда, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего они сообщили Л.у, что он подозревается в совершении кражи чужого имущество, которое он ему и С. продал, на что Л. подтвердил его продажу им монитора и триммера, о том, что данные вещи им были похищены им он не говорил, после этого Л. сообщил, что готов добровольно их выдать сотрудникам полиции, после этого, сотрудником полиции были приглашены двое понятых мужского пола для участия в проведении личного досмотра Л., после чего понятым и ему были разъяснены их права и обязанности. Затем в ходе проведения личного досмотра Л. представился и добровольно выдал указанные выше вещи, ранее проданные ему и С. им. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, подтвердив тем самым правильность и полноту его составления. После того, как сотрудники полиции забрали монитор и триммер он совместно с ними вернулся в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении хищения монитора марки «LG», триммера марки «Хускварна» и триммера марки «Бош», признает полностью и в содеянном раскаивается. Указал, что часть полученных денежных средств он направлял через терминал на счет судебных приставов для своих детей, так как он выплачивает алименты. ТВ приставку с пультом он взял из тумбочки вместе с монитором и его составными частями. Впоследствии указал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, однако желает пояснить, что триммер «Бош» и 6 тарелок он не похищал (т. 1 л.д. 51-54; 72-75; 228-231; т.2 л.д.88-89; 123-125). Указанные показания после их оглашения подсудимый не подтвердил, указав, что они все перемешаны, он таких показаний следователю не давал.

Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимых Хакимова А.К. и Парийского А.Б. в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Парийского А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А. С.И., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется 1\7 часть частного дома, расположенного по адресу: г. Москва (данные изъяты), дом (данные изъяты), а часть дома 1\7 принадлежит ее родной сестре Е. О.И. В указанный дом ее сестра, со своей семьей приезжает редко, в основном она (А. С.И.) там проводит время в выходные. Все имущество, которое находится внутри указанного дома, принадлежит ей, так как все вещи покупала лично она на свои денежные средства. 08.10.2022 года примерно в 12 часов 00 минут, она приехала в свой частный дом по вышеуказанному адресу. Пробыв в нем некоторое время примерно в 15 часов 00 минут 08.10.2022 года, он уехала из частного дома при этом проверила все окна и убедившись что они закрыты, закрыла входную дверь на замок и направилась по своим делам, при этом закрыв за собой навесной замок на заборе. Во время нахождения ее в указанное время в доме ничего и никого подозрительного она не заметила, общий порядок в доме нарушен не был. 16.10.2022 года примерно в 16 часов 00 минут она приехала в свой частный дом по вышеуказанному адресу и когда она подошла к входной двери дома она обратила внимание, что у окна террасы расположенного с правой стороны от входной двери в дом выставлено стекло из оконной рамы, которое стояло под окном и обратила внимание, что на земле возле данного окна стоит стул, который находился возле дома. Данный факт ее насторожил, она открыла дверь своим ключом зашла внутрь дома и обнаружила, что в доме беспорядок и в нем отсутствует следующее принадлежащие ей имущество: электрический триммер марки «Бош», стоимостью 7 000 рублей, который она покупала примерно 2012 г.; бензиновый триммер в полном комплекте (ремень, сменная леска, сменные ножи) марки «Хускварна», стоимостью 18 000 рублей, который она покупала примерно в 2018 году, а также компьютерный монитор на подставке марки «LG», 17 дюймов, стоимостью 5 000 рублей, который она покупала примерно в 2015 году. Более из дома ничего не пропало. После обнаруженного ей, она позвонила в службу «112» и вызвала сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанного дома, против осмотра которого она не возражала и по его окончанию, поставила в протоколе свою подпись. После этого она написала заявление и объяснение по данному факту. Хотела бы добавить, что после того, как сотрудники полиции уехали, она навела порядок, вставила в оконную раму стекло и примерно в 20 часов 00 минут она уехала домой, при этом закрыв дверь и ворота на замок. Таким образом, неустановленным лицом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, так как в настоящее время она временно не работает. Ранее данные показания подтверждает полностью, в настоящее время желает пояснить, что у нее было похищено следующее имущество: пакет в котором находятся 9 свертков внутри которых находится сахарный песок, и россыпь сахарного песка, антиперсперант «ОлдСпайс», полотенце из ткани красного цвета, вилка для резки мяса, 13 ложек, 3 кухонных ножа, канцелярский нож, черпак, ложка - дуршлаг, 7 вилок, лопатка, венчик, ножницы, которые материальной ценности для нее не представляют; пылесос «LG 2000W» стоимостью 7000 рублей 00 копеек который приобретался в 2017 году; чайник «Vitek» стоимостью 3000 рублей 00 копеек приобретался в 2017 году; автомобильный пылесос «Black & Dakcer» стоимостью 3000 рублей 00 копеек приобретался в 2018 году; диск для церкулярной пилы «Wood Carving Disc», который материальной ценности не представляет; пластина медного цвета из меди, которая материальной ценности не представляет; 17 связок проволоки медного цвета, которые материальной ценности не представляют; кран для подачи воды, который материальной ценности не представляет; смятая плетеная корзинка из металла, которая материальной ценности не представляет; монитор «LG» 17 дюймов стоимостью 5000 рублей 00 копеек; ТВ приставка «Lumax» с пультом которая материальной ценности не представляет; газонокосилка – ручной триммер «Husqvarna» стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, также он оснащен запасными частями для него и ремнем для носки через плечо, которые материальной ценности не представляют. Ранее она указывала набор ложек и вилок стоимостью 10 000 рублей 00 копеек и триммер Бош, их она указала ошибочно, так как поначалу не смогла сразу выяснить, что именно было похищено из дома, по данному поводу претензий ни к кому не имеет. Все указанные вещи она видела у сотрудников полиции, когда они привозили их в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы после их изъятия, о чем она им сообщила. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в первом случае на сумму 23 000 рублей 00 копеек и во втором случае 13 000 рублей 00 копеек, данные суммы причиненного ущерба для нее являются значительными. После ознакомления с заключениями эксперта, указала, что согласна со стоимостью принадлежащего ей похищенного имущества, определенной экспертами, а именно стоимостью пылесоса «LG 2000W» 2 100 рублей 00 копеек; стоимостью чайника «Vitek» 900 рублей 00 копеек; стоимостью автомобильного пылесоса «Black & Dakcer» 1 100 рублей 00 копеек; стоимостью монитора «LG» 1 300 рублей 00 копеек; стоимостью газонокосилки – ручного триммера «Husqvarna» 6 300 рублей 00 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в первом случае на сумму 7 600 рублей 00 копеек, который является для нее значительным ущербом и во втором случае на сумму 4 100 рублей 00 копеек, который для нее не является значительным ущербом (т 1 л.д. 36-38; т.2 л.д.23-25; 29-31; 49-50);

- показаниями свидетеля К. С.З., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 13 октября 2022 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел ее знакомый Парийский А., которого она знает на протяжении примерно одного года, познакомились, когда он приходил в данное заведение поесть, поскольку организация, в которой она работает, кормит бесплатно нуждающихся. После этого Парийский сообщил ей, что у него есть монитор, а также триммер, а также сказал, что нуждается в денежных средствах спросил у нее, не хочет ли она приобрести у него данные вещи за 6 000 рублей, она согласилась, так как ей стало его жалко. После этого он (Парийский) сообщил ей, что привезет ей вещи позже. 14 октября 2022 в дневное время, когда она находилась на своем рабочем месте, ей позвонил на мобильный телефон ее родственник В. Л.Л., который проживает у нее дома, по адресу ее регистрации и сообщил, что приехал Парийский и привез триммер и монитор, которые она хотела у него купить. Соответственно В. Л.Л. купил у него данные вещи за оговоренную между ней и А. сумму в 6 000 рублей. 20 октября 2022 года она находилась на своем рабочем месте, когда ей на мобильный телефон позвонил В. Л.Л. и сообщил, что к ней домой приезжали сотрудники полиции, с которыми был Парийский А., которые сообщили, что Парийский А. подозревается в совершении кражи вещей, которые он ранее им продал. О том, что указанные вещи были похищены ей (К. С.З.) известно не было;

- показаниями свидетеля Я. А.В. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 19 октября 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему поступило указание прибыть к дому (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, так как неизвестные лица проникли в указанный дом. Прибыв по адресу, он увидел участкового ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы С. С.В. и двоих ранее ему незнакомых мужчин, которые впоследствии оказались Парийским А.Б. и Хакимовым А.К. Данные мужчины пояснили, что действительно проникли в указанный дом и пытались похитить имущество из данного дома. Впоследствии ему стало известно, что участковым С. С.В. были произведены личные досмотры, в ходе производства которых у Хакимова А.К. были изъяты антиперсперант «Олдспайс», полотенце красного цвета из ткани, пакет в котором находились 9 свертков с сахаром и россыпи сахарного песка. После этого на место приехала собственник данного дома А. С.И., которая написала заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества, а в дальнейшем прибыла группа СОГ. После чего были приглашены двое понятых, с участием которых и с согласия А. С.И. был произведен осмотр дома 19 октября 2022 года, в ходе проведения которого были изъяты следы рук на 4 отрезках ССКП и иные следы, по окончании осмотра следователем был составлен протокол, который был подписан всеми участниками после личного прочтения. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), в ходе проведения которого были обнаружены пакеты, из которых были изъяты столовые приборы, чайник, автомобильный пылесос, пылесос, связки проводов из меди, медная пластина и другие похищенные вещи. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица после личного прочтения. Далее Парийский А.Б. сообщил, о том, что он спрятал у д. 10 по (данные изъяты) в г. Москве гвоздодер, которым вскрыл входную дверь указанного дома. После чего следователем по адресу: г. Москва, (данные изъяты), был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого был обнаружен гвоздодер. Сам он (Я. А.В.) фактического участия в осмотрах не принимал, но находились рядом в связи с чем видел и слышал все обстоятельства. По окончании всех мероприятий Парийский А.Б. и Хакимов А.К. были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Я. Р.Х. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 20 октября 2022 года от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему поступило указание произвести личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины В. Л.Л. Он (Я. Р.Х.) проследовал в служебный кабинет, представился, разъяснил В.Л.Л. его права и обязанности, пригласил понятых мужского пола, которым также разъяснил их права и обязанности, после чего произвел личный досмотр В.Л.Л., в ходе производства которого В. Л.Л. выдал находящиеся при нем триммер «Хускварна» с запасными частями, ремнем и зарядками, монитор «LG», телевизионную приставку «Люмикс» с пультом в коробке с инструкцией к ней, пояснив, что данное имущество он приобрел у Парийского А.Б. По факту личного досмотра им (Я. Р.Х.) был составлен протокол, в котором после его прочтения В. Л.Л. и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствие замечаний.

Вина подсудимого Парийского А.Б. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшей А. С.И., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 октября 2022 года по 16 октября 2022 года незаконно проникло в ее дом по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), откуда тайно похитило монитор «LG», 17 дюймов, в комплекте с подставкой и шнуром для подключения к розетке; ТВ приставку «Lumax» с пультом; газонокосилка – ручной триммер «Husqvarna», запасные части для него и ремень для носки через плечо, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра В.а Л.Л. от 20 октября 2022 года, которым установлен факт добровольной выдачи В. Л.Л. монитора «LG» в комплекте с подставкой и шнуром для подключения к розетке; ТВ приставки «Lumax» с пультом; газонокосилки – ручной триммер «Husqvarna», запасных части для него и ремня для носки через плечо. В. Л.Л. в ходе досмотра пояснил, что указанное имущество он приобрел у Парийского А.Б. (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2022 года с фототаблицей, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д.(данные изъяты) (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года с приложением, согласно которому были осмотрены монитор «LG» 17 дюймов в комплекте с подставкой и шнуром для подключения к розетке; ТВ приставка «Lumax» с пультом; газонокосилка – ручной триммер «Husqvarna», запасные части для него и ремень для носки через плечо. В ходе осмотра А. С.И. пояснила, что указанное имущество принадлежит ей (т. 2 л.д. 51-62);

- заключением эксперта № 644/22 от 11 декабря 2022 года согласно выводам, которого величина рыночной стоимости бензинового триммера марки «Хускварна», приобретённого в 2018 году, по состоянию на 13 октября 2022 года (с учётом износа) составляет 6 300 руб. 00 коп.; величина рыночной стоимости компьютерного монитора марки «LG», 17 дюймов, приобретённого в 2015 году, по состоянию на 13 октября 2022 года (с учётом износа) составляет 1 300 руб.; величина рыночной стоимости электрического чайника марки «Витек», приобретённого в 2017 году, по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 900 руб.; величина рыночной стоимости пылесоса марки «LG 2000W», приобретённого в 2017 году, по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 2 100 руб. 00 коп.; величина рыночной стоимости автомобильного пылесоса марки «Black & Dacker», приобретённого в 2018 году, по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 1 100 руб. (т. 2 л.д. (данные изъяты)-45).

Вина подсудимых Хакимова А.К. и Парийского А.Б. в совершении инкриминированного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Я. А.В. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 19 октября 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему поступило указание прибыть к дому (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве, так как неизвестные лица проникли в указанный дом. Прибыв по адресу, он увидел участкового ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы С. С.В. и двоих ранее ему незнакомых мужчин, которые впоследствии оказались Парийским А.Б. и Хакимовым А.К. Данные мужчины пояснили, что действительно проникли в указанный дом и пытались похитить имущество из данного дома. Впоследствии ему стало известно, что участковым С. С.В. были произведены личные досмотры, в ходе производства которых у Хакимова А.К. были изъяты антиперсперант «Олдспайс», полотенце красного цвета из ткани, пакет в котором находились 9 свертков с сахаром и россыпи сахарного песка. После этого на место приехала собственник данного дома А. С.И., которая написала заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества, а в дальнейшем прибыла группа СОГ. После чего были приглашены двое понятых, с участием которых и с согласия А. С.И. был произведен осмотр дома 19 октября 2022 года, в ходе проведения которого были изъяты следы рук на 4 отрезках ССКП и иные следы, по окончании осмотра следователем был составлен протокол, который был подписан всеми участниками после личного прочтения. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), в ходе проведения которого были обнаружены пакеты, из которых были изъяты столовые приборы, чайник, автомобильный пылесос, пылесос, связки проводов из меди, медная пластина и другие похищенные вещи. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица после личного прочтения. Далее Парийский А.Б. сообщил, о том, что он спрятал (данные изъяты) в г. Москве гвоздодер, которым вскрыл входную дверь указанного дома. После чего следователем по адресу: г. Москва, (данные изъяты), был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого был обнаружен гвоздодер. Сам он (Я. А.В.) фактического участия в осмотрах не принимал, но находились рядом в связи с чем видел и слышал все обстоятельства. По окончании всех мероприятий Парийский А.Б. и Хакимов А.К. были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимых Хакимова А.К. и Парийского А.Б. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшей А. С.И., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 октября 2022 года по 19 октября 2022 года незаконно проникли в ее дом по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), откуда тайно похитили пылесос «LG 2000W» (ЭлДжи 2000 Даболю); чайник «Vitek» (Витек); автомобильный пылесос «Black & Dakcer» (Блэк анд Декер); пакет, в котором находятся 9 свертков сахарного песка, и россыпь сахарного песка; антиперсперант «ОлдСпайс»; полотенце из ткани красного цвета; вилку для резки мяса; 13 ложек; 3 кухонных ножа; канцелярский нож; черпак; ложку- дуршлаг; 7 вилок; лопатку; венчик; ножницы; диск для циркулярной пилы «Wood Carving Disc» (Вуд Карвинг Диск); пластину медного цвета из меди; 17 связок проволоки медного цвета; кран для подачи воды; смятую плетеную корзинку из металла, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 82);

- протоколом личного досмотра Хакимова А.К. от 19 октября 2022 года, которым установлен факт обнаружения и изъятия из правого наружного кармана спортивных брюк, одетых на нем (Хакимове А.К.) пакета, в котором находятся 9 свертков, внутри которых находится сахарный песок, и россыпь сахарного песка; антиперсперант «ОлдСпайс»; полотенце из ткани красного цвета (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года с фототаблицей, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д.(данные изъяты), и изъяты следы рук на 4 отрезках ССКП, которые были оставлены Хакимовым А.К. (т. 1 л.д. 120-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года с фототаблицей, в ходе проведения которого по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), у Парийского А.Б. и Хакимова А.К. были изъяты пылесос «LG 2000W» (ЭлДжи 2000 Даболю); чайник «Vitek» (Витек); автомобильный пылесос «Black & Dakcer» (Блэк анд Декер); вилка для резки мяса; 13 ложек; 3 кухонных ножа; канцелярский нож; черпак; ложка - дуршлаг; 7 вилок; лопатка; венчик; ножницы; диск для циркулярной пилы «Wood Carving Disc» (Вуд Карвинг Диск); пластина медного цвета из меди; 17 связок проволоки медного цвета; кран для подачи воды; смятая плетеная корзинка из металла (т. 1 л.д. 102-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года с фототаблицей, в ходе проведения которого по адресу: г. Москва, (данные изъяты), был обнаружен и изъят гвоздодер, которым Парийский А.Б. вскрыл входную дверь д. (данные изъяты) по (данные изъяты) в г. Москве (т. 1 л.д. 165-173);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2022 года в ходе проведения, которого были получены образцы следов рук Хакимова А.К. на одну дактилокарту (т. 1 л.д. 136);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2022 года в ходе проведения, которого были получены образцы следов рук Парийского А.Б. на одну дактилокарту (т. 1 л.д. 139)

- заключением эксперта № 3184 от 25 октября 2022 года согласно выводам, которого след пальца руки наибольшими размерами 34х13мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х51мм (1), след пальца руки наибольшими размерами 27х12мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х5 1мм (2), след пальца руки наибольшими размерами 30х16мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 51х53мм (3) и след ладони руки наибольшими размерами 39х51мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х51мм (4), выявленные в ходе ОМП по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты), для идентификации личности пригодны и оставлены:

- след пальца руки наибольшими размерами 34х13мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х51мм (1), оставлен указательным пальцем левой руки Хакимова А.К. (данные изъяты);

- след пальца руки наибольшими размерами 27х12мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х51мм (2), оставлен средним пальцем левой руки Хакимова А.К. (данные изъяты)г.р.;

- след пальца руки наибольшими размерами 30х16мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 51х53мм (3), оставлен средним пальцем левой руки Хакимова А.К. (данные изъяты)г.р.;

- след ладони руки наибольшими размерами 39х51мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 53х51мм (4), ладонью правой руки Хакимова А.К. (данные изъяты)г.р. (т. 1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены: вилка для резки мяса; 13 ложек; 3 кухонных ножа; канцелярский нож; черпак; ложка - дуршлаг; 7 вилок; лопатка; венчик; ножницы; пылесос «LG 2000W»; чайник «Vitek»; автомобильный пылесос «Black & Dakcer»; диск для циркулярной пилы «Wood Carving Disc»; пластина медного цвета из меди; 17 связок проволоки медного цвета; кран для подачи воды смятая плетеная корзинка из металла, изъятые 19.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты); пакет, в котором находятся 9 свертков, внутри которых находится сахарный песок, и россыпь сахарного песка; антиперсперант «ОлдСпайс»; полотенце из ткани розового цвета, изъятые 19.10.2022 г. в ходе личного досмотра Хакимова А.К. по адресу: г. Москва (данные изъяты), д. (данные изъяты). В ходе осмотра А. С.И. пояснила, что указанное имущество принадлежит ей (т. 2 л.д. 51-62);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, в ходе проведения которого были осмотрены следы рук на 4 отрезках ССКП; изъятые 19.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д. (данные изъяты); гвоздодер изъятый 19.10.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, (данные изъяты), д.10; дактилокарты со следами рук Парийского А.Б. и Хакимова А.К. полученные от последних 20.10.2022 г. по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3 (т. 2 л.д. 63-67).

Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает, что все доказательства, приведенные выше, являются достоверными, допустимыми и в целом являются достаточными для формирования бесспорного вывода о виновности Парийского А.Б. и Хакимова А.К. в совершении инкриминируемого каждому преступлений.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшей А. С.И. и свидетелей К. С.З., Я. А.В. и Я. Р.Х., допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, не оспаривались самими подсудимыми в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшей А. С.И., данных ей в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая в полном объеме подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ей были забыты по прошествии значительного времени.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступлений.

Показания подсудимого Хакимова А.К., отрицавшего в судебном заседании совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами следственных действий, из которых следует совместный и согласованный характер действий подсудимых в ходе совершения покушения на кражу, кроме того, показания подсудимого в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам преступления, в связи с чем расцениваются судом как способ снизить степень своей и соучастника ответственности за совершенное преступление.

Факт совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждается показаниями самого подсудимого Хакимова А.К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полученными следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти показания подсудимого также признаются судом надлежащим доказательством.

Как усматривается из содержания соответствующих протоколов допросов Хакимова А.К. перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные , , , УПК РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также предъявлено существо выдвинутого против него обвинения. При этом Хакимов А.К. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым Хакимовым А.К. в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим Хакимовым А.К. удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе данных им показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Показания подсудимого Парийского А.Б., отрицавшего в судебном заседании наличие умысла на хищение имущества, принадлежащего А. С.И. и указывавшего, что он полагает, что забирает имущество М., который не заплатил ему денежные средства за выполненную работу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами следственных действий, из которых следует, что хищение имущества происходило в доме, который принадлежит потерпевшей А. С.И., кроме того, показания подсудимого в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам преступления, в связи с чем расцениваются судом как способ снизить степень своей и соучастника ответственности за совершенные преступления.

Факт совершения кражи, а также покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждается показаниями самого подсудимого Парийского А.Б., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полученными следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти показания подсудимого также признаются судом надлежащим доказательством.

Как усматривается из содержания соответствующих протоколов допросов Парийского А.Б. перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные , , УПК РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также предъявлено существо выдвинутого против него обвинения. При этом Парийский А.Б. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым Парийским А.Б. в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим Парийским А.Б. удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе данных им показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Довод подсудимого Парийского А.Б. о том, что его действия по факту хищения чужого имущества и покушения на хищение чужого имущества подлежат квалификации, как самоуправство, поскольку он полагал, что забирает имущество, принадлежащее М., который был должен ему денежные средства за работу, которые не заплатил, судом отклоняется, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимым было похищено имущество потерпевшей А. С.И., а также совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей А. С.И., которая ранее подсудимого Парийского А.Б. не знала и долговых обязательств перед подсудимым не имела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парийского А.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием по своему усмотрению.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшей, так и посторонних граждан, похитил, принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Парийский А.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, а именно в дом, принадлежащий потерпевшей.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей А. С.И., которая на момент совершения преступления не работала, а соответственно не имела постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что указанным преступлением потерпевшей А. С.И. причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хакимова А.К. и Парийского А.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", суд усматривает в характере действий Парийского А.Б. и Хакимова А.К., которые заранее объединились для совершения преступления, четко распределили роли между собой, в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Таким образом, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку подсудимые Парийский А.Б. и Хакимов А.К., имея умысел на хищение чужого имущества, совершили умышленные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, а именно в дом, принадлежащий потерпевшей.

Поскольку подсудимые не смогли свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца, поскольку после того, как они сложили похищенное в сумки и пытались покинуть территорию участка, их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято, то есть по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует их действия как покушение на преступление.

При назначении наказания подсудимому Хакимову А.К. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Хакимов А.К. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности Хакимова А.К. установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал частично, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Хакимова А.К.

Оценивая поведение Хакимова А.К. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в судебном заседании подсудимый занимал активную позицию защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хакимова А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Хакимову А.К. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая все обстоятельства совершения Хакимовым А.К. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить к назначенному Хакимову А.К. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Хакимова А.К. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хакимовым А.К. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Хакимову А.К. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хакимова А.К., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Хакимову А.К. наказание в виде принудительных работ за совершенное преступление, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая, что Хакимов А.К. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Хакимов А.К. должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде принудительных штрафа.

Поскольку Хакимову А.К. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

При назначении наказания подсудимому Парийскому А.К. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Парийский А.К. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности Парийского А.К. установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей данные изъяты года рождения, а также из материалов дела следует, что Парийский А.К. оказывал активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Парийского А.К.

Оценивая поведение Парийского А.К. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в судебном заседании подсудимый занимал активную позицию защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей данные изъяты года рождения.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Парийского А.Б., суд признает оказание активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Парийский А.Б. ранее судим приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Парийского А.Б. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Парийскому А.Б. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Парийскому А.Б. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая все обстоятельства совершения Парийским А.Б. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Парийского А.Б.

Суд считает необходимым применить к назначенному Парийскому А.Б. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Парийского А.Б. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Парийским А.Б. преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Парийским А.Б. совершено тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Парийским А.Б. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Парийский А.Б. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него, в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Парийского А. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Парийскому А. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парийскому А.Б. до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Парийского А.Б. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Парийского А.Б. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хакимова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Хакимову А.К. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании УК РФ время содержания Хакимова А.К. под стражей с 19 октября 2022 года по 20 июня 2023 года зачесть в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и освободить его от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Хакимова А.К. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Хакимова А.К. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вилка для резки мяса; 13 ложек; 3 кухонных ножа; канцелярский нож; черпак; ложка - друшлак; 7 вилок; лопатка; венчик; ножницы; пылесос «LG 2000W»; чайник «Vitek»; автомобильный пылесос «Black & Dakcer»; диск для циркулярной пилы «Wood Carving Disc»; пластина медного цвета из меди; 17 связок проволоки медного цвета; кран для подачи воды смятая плетеная корзинка из металла, пакет, в котором находятся 9 свертков с сахарным песком; антиперсперант «ОлдСпайс»; полотенце из ткани красного цвета, монитор «LG» 17 дюймов в комплекте с подставкой и шнуром для подключения к розетке; ТВ приставка «Битах» с пультом; газонокосилка - ручной триммер «Husqvarma», запасные части для него и ремень для носки через плечо, выданные на ответственное хранения потерпевшей А. С.И., оставить последней по принадлежности;

следы рук на 4 отрезках ССКП; гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, уничтожить;

дактилокарты со следами рук Парийского А.Б. и Хакимова А.К., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск