Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/2023 по частной жалобе Рамих Е.К. на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить фио фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1106/2014 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о вынесении судебного приказа о взыскании с фио фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Рамих Е.К. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 21.07.2011 в размере сумма, госпошлины в размере сумма

11.04.2022 Рамих Е.К. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В обоснование заявления Рамих Е.К. указала, что не была уведомлена о судебном производстве, а также о наличии задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес заявление Рамих Е.К., содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращено.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что гражданское дело № 2-1106/2014 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о вынесении судебного приказа о взыскании с фио фио задолженности по договору займа уничтожено по истечении срока хранения.

В силу ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в , , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом ( ГПК РФ, АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения Рамих Е.К. относительно исполнения судебного приказа от 28.11.2014, мировой судья руководствовался , ГПК РФ, приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 и обоснованно исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного срока, доказательства невозможности подачи возражений в установленный законом срок не представлены.

В частной жалобе заявитель также не ссылается на наличие таких документов, которые могли свидетельствовать о том, что в период срока, установленного для представления возражений, существовали обстоятельства, препятствующие представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 18 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Рамих Е.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Рамих Е.К. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова