Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фиоЮ

Гр. дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20/2023 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Лебедева Владислава Михайловича к Моисееву Евгению Андреевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лебедев В.М. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио суммы задолженности по договору займа от 13.07.2021 в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21 октября 2022 года. Считает, что оснований для отказа в вынесении судебного приказа, не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление фиоМ, судья руководствовался положениями ст. 125 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 125 ч.3 п. 3 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В материалы дела Лебедевым В.М. представлен договор займа от 13.07.2021, заключенный с Моисеевым Е.А. на сумму сумма соком возврата до 21.07.2024, которым предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% в день.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, Лебедев В.М. просил взыскать задолженность на 6 мес., с 19.05.2022 по 19.10.2022, судебные расходы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, в связи с чем постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 21 октября 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя фио – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова