Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007947-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Понявину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Понявину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2014 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Тиида регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № 0760W/046/23659/3. Согласно административному материалу, водитель Понявин С.А. управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0680487856. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3894 от 16.01.2015. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, а так же сумму госпошлины в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.03.2017 исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Понявину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Понявина Сергея Александровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1648/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Понявину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года определением Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года отменено. Заявление Понявина С.А. разрешено по существу. Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2017 года отменено по новым обстоятельствам. Гражданское дело № 2-1648/2017 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца адрес (до перемены наименования – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Понявин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23.11.2014 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Тиида регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № 0760W/046/23659/3.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0680487856.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3894 от 16.01.2015.

Как следует из доводов искового заявления Понявин С.А. при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно постановлению № 18810277145050079340 от 23.11.2014 по делу об административном правонарушении Понявин С.А. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из справки о ДТП и постановления № 18810277145050079340 от 23.11.2014 по делу об административном правонарушении Понявин С.А. управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, имея водительское удостоверение серии 50НТ № 066399, категории В.

Согласно федеральным информационным учетам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации гражданин Понявин фио, паспортные данные, с 24.09.2009 имел временное разрешение на право управлением транспортным средством серии 21 РА № 487736, в связи с утерей водительского удостоверения, в дальнейшем, 25.11.2009 получил водительское удостоверение серии 21 ТЕ № 008766, категории А, В, С, в последующем, 13.03.2012, в связи с открытием новых категорий было выдано водительское удостоверение серии 2102 № 779655, категории А, В, С, D, С Е, действительно до 13.03.2022. На данный момент имеет водительское удостоверение серии 9923 № 170225, категории А, А1, В, В1, С, CI, D, Dl, СЕ, С1Е, дата выдачи: 15.02.2022, действительно до 15.02.2023.

Из ответа Прокуратуры адрес от 10.09.2020 на обращение Понявина С.А. следует, что на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.11.2014 о привлечении Понявина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был принесен протест.

Постановлением заместителя 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.01.2020 протест прокурора удовлетворен, производство по делу об административном правонарушении в отношении Понявина С.А. по постановлению № 18810277145050079340 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием события правонарушения. Из постановления следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 23.11.2014 во время дорожно-транспортного происшествия Понявин С.А. в адрес не находился, с собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио не знаком, данным автомобилем не управлял; подпись Понявина С.А., образцы которой прокуратурой города изучены в его паспорте и в водительском удостоверении, не соответствуют подписи Понявина С.А. в постановлении и в административном материале.

Учитывая, что доводы о наличии вины Понявина С.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.11.2014, основаны на административном материале, содержащем справку о ДТП, постановление сотрудника ДПС ГИБДД о привлечении ответчика к административной ответственности с описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отмененном постановлением заместителя 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.01.2020, на дату рассмотрения настоящего дела оснований для привлечения Понявина С.А. к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб потерпевшему страхователю истца не имеется, а потому исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Понявину Сергею Александровичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: