Мотивированное решение
Дело № 02-3052/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-000232-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2023 по иску Товарищества собственников жилья «Парус» к Безрукову Андрею Владимировичу об обязании демонтировать перегородку в приквартирном холле, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Парус» обратилось в суд с иском к Безрукову А.В. об обязании демонтировать перегородку в приквартирном холле, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Парус» в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес является управляющей организацией. По результатам проверки в январе 2020 года истцом было выявлено, что собственник квартиры № 129 - фио A.B. самовольно, без соблюдения порядка и правил предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществил реконструкцию общего имущества в подъезде № 2, этаж 17 МКД - приквартирного холла (коридор), возвёл перегородку с закрывающейся на замок металлической дверью, тем самым незаконно уменьшил коридор, занял часть общего имущества МКД - помещение площадью 6,5 км. м, где находятся коммуникации дома - электросети и энергопотребляющее оборудование, учет потребления которого осуществляется общедомовым прибором учета (ОДПУ), намеренно перекрыв свободный доступ к ним.
Истец направил в адрес ответчика 21 января 2020 года предписание, в котором обязал ответчика снести, за свой счёт перегородку, а также выплатить истцу убытки за пользование сетями МКД, энергопринимающим устройством и помещениями относящимся к общему имуществу МКД. Предписание было получено ответчиком 30 января 2020 года, но до настоящего времени ответчиком не исполнено, перегородка не снесена, свободный доступ к общему имуществу (коммуникациям) МКД, не возможен.
Повторная проверка состоялась 15 декабря 2022 года, после того как в диспетчерскую службу истца поступила заявка, что во всем подъезде № 2 МКД, не работает освещение помещений относящихся к общему имуществу МКД, а также в связи с Предписанием ГУ МЧС России по адрес от 21 декабря 2021 года № 220/1, и, основанное на нём, постановления мирового судьи судебного участка № 16 адрес по делу от 13 января 2022 года № 5-07/2022 о наложении штрафа на ТСЖ «ПАРУС» за невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ», по п. 16 и п. 27.
Истец просит обязать ответчика за свой счет привести приквартирной холл (коридор) 17 этажа подъезда 2 дома по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца ТСЖ «Парус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Безруков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии со и ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.
В соответствии со ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно , "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступах инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.
В силу Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Судом установлено, что ТСЖ «Парус» в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес является управляющей организацией.
По результатам проверки в январе 2020 года истцом было выявлено, что собственник квартиры № 129 - фио A.B. самовольно, без соблюдения порядка и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществил реконструкцию общего имущества в подъезде № 2, этаж 17 МКД - приквартирного холла (коридор), возвёл перегородку с закрывающейся на замок металлической дверью, тем самым незаконно уменьшил коридор, занял часть общего имущества МКД - помещение площадью 6,5 км. м, где находятся коммуникации дома - электросети и энергопотребляющее оборудование, учет потребления которого осуществляется общедомовым прибором учета (ОДПУ), намеренно перекрыв свободный доступ к ним.
При этом, как следует из оводов искового заявления, ответчик не допускает представителей управляющей организации и обслуживающей организаций - ООО «Компания «РЕМСТРОЙСЕРВИС» к общему имущества МКД, которое, после возведения перегородки, стало недоступно, и как следствие невозможности контроля за состоянием общего имущества МКД, в том числе требованиям пожарной безопасности, со стороны истца, обслуживающей организации, а также надзорных государственных органов адрес.
Истец направил в адрес ответчика 21 января 2020 года предписание, в котором обязал ответчика снести, за свой счёт перегородку, а также выплатить истцу убытки за пользование сетями МКД, энергопринимающим устройством и помещениями относящимся к общему имуществу МКД. Предписание было получено ответчиком 30 января 2020 года, но до настоящего времени ответчиком не исполнено, перегородка не снесена, свободный доступ к общему имуществу (коммуникациям) МКД, не возможен.
Повторная проверка состоялась 15 декабря 2022 года, после того как в диспетчерскую службу истца поступила заявка, что во всем подъезде № 2 МКД, не работает освещение помещений относящихся к общему имуществу МКД, а также в связи с Предписанием ГУ МЧС России по адрес от 21 декабря 2021 года № 220/1, и, основанное на нём, постановления мирового судьи судебного участка № 16 адрес по делу от 13 января 2022 года № 5-07/2022 о наложении штрафа на ТСЖ «ПАРУС» за невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ», по п. 16 и п. 27.
При осмотре электросетей МКД специалистом (электрик), выяснилось, что к сетям относящихся к общему имуществу подъезда № 2 МКД подключено дополнительное оборудование с завышенными нагрузками по мощности (более 2 кВт), поэтому срабатывает автоматическое отключение, наблюдается перегрев проводки, что может привести к рискам пожароопасности в МКД. В дальнейшем, после тщательного и длительного осмотра коммуникационных электросетей МКД на каждом этаже подъезда № 2, определилось место повышенной нагрузки энергопотребляющего устройства относящегося к общему имуществу МКД, электросеть (инженерная коммуникация) на этаже № 17, доступ к которой ответчик препятствует
В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие незаконной перепланировки, произведенной ответчиком путем возведения перегородки с закрывающейся на замок металлической дверью, подтверждается актом обследования.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения , , , ЖК РФ, ГК РФ, а также и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, суд, исходя из факта нарушения ответчиком жилищного законодательства и требований пожарного законодательства путем незаконного занятия части приквартирного холла, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд принимает во внимание отсутствие у ответчика разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и установку, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами, перегородки с дверью в приквартирном холле.
Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не является обоснованной, так как направлена на неверное толкование норм права.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Истцом заявлен иск, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право истца и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан демонтировать перегородку в приквартирном холле (коридор) 17 этажа подъезда 2 дома по адресу: адрес, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также указать о том, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, однако, относимых и допустимых доказательств фактического несения данных расходов истцом не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Парус» к Безрукову Андрею Владимировичу об обязании демонтировать перегородку в приквартирном холле, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Безрукова Андрея Владимировича (паспортные данные) за свой счет привести приквартирной холл (коридор) 17 этажа подъезда 2 дома по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Безрукова Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья «Парус» (ОГРН 1107746832522) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: