Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2023-000347-16

Судья Винокурова В.Е. № 33-7127/24

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4553/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Сынгаевского В.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сынгаевского Владимира Николаевича к Кации Хатуне Автондиловне о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, установлении обязанности компенсировать материальный ущерб и моральный вред – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Сынгаевский В.Н. обратился в суд с иском (с учетом отказа от требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением) к Кации Х.А. о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, установлении обязанности компенсировать материальный ущерб и моральный вред (без указания его размера), установлении незаконности действий ответчика. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником ¼ доли указанного жилого помещения является Силкина Э.Н. С 2014 года истец проживал в квартире единолично и оплачивал коммунальные платежи. С 23.07.2019 по 22.11.2022 истец содержался в ФКУ СИЗО-4 адрес и не имел возможности проживать в квартире. В 2021 году от своего представителя истец получил уведомление, что в квартире проживает семья Базылевых, в связи с чем истец направил заявление в ОМВД России по адрес о совершенном преступлении. В дальнейшем истец узнал, что Кация Х.А. сдавала квартиру в аренду без ведома истца, а с мая 2022 по октябрь 2022 квартира сдавалась семье Гаргиа. После освобождения из СИЗО истец не смог попасть в свою квартиру, в связи с чем был вынужден посуточно арендовать комнату. Впоследующем истец самостоятельно поменял ключи от квартиры и дал согласие на проживание семьи Гаргиа в квартире до 27.12.2022. Истец полагает действия истца нарушающими его конституционные права на неприкосновенность жилища, в связи с чем просит об удовлетворении иска.

Истец Сынгаевский В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что с 01.07.2023 проживает в квартире по адресу: адрес, имеет ключи, ответчик Кация Х.А. ему не мешает.

Ответчик Кация Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Силкина Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на дату подачи иска собственником ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, является истец, собственником ¼ доли указанного жилого помещения является Силкина Э.Н.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы Сынгаевский В.Н., Кация Х.А., Силкина Э.Н., несовершеннолетняя Силкина Н.Д. 2021 г.р.

Обращаясь в суд с иском, истец пояснил, что имеет претензии к Кации Х.А., поскольку она нарушила его конституционные права на неприкосновенность жилища, о чем указано выше. Своими действиями ответчик причинила истцу материальный и моральный вред.

В материалы дела истцом представлены постановление адрес ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2022, постановление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от 06.10.2022, из которых следует, что до 2021 года Сынгаевский В.Н., находясь в местах лишения свободы, через своего представителя полностью распоряжался квартирой по адресу: адрес, сдавал ее в аренду, через третьих лиц по доверенности получал денежные средства. Поскольку истец находился в местах лишения свободы, то не оплачивал коммунальные платежи. Решением суда обязанность оплатить долг по коммунальным платежам была возложена на Силкину Э.Н. и Кацию Х.А. Для погашения образовавшейся задолженности Кация Х.А., действуя по доверенности от имени Силкиной Э.Н., заключила договор аренды квартиры с семьей Базылевых, на вырученные от аренды квартиры деньги был погашен долг по коммунальным платежам. С мая 2022 года в квартире арендаторы не проживают.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ЖК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ГК РФ, ГК РФ, ГК РФ, оценив представленные доказательства и доводы истца в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, не представлено доказательств наличия и размера морального ущерба, противоправность действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца, по его мнению, неблагоприятными последствиями.

Между тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в иске не приведено и судом не выявлено.

Также истцом не указано и не приведено оснований и доказательств причинения ему со стороны ответчика материального ущерба, и в чем он выражается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.